从人物男女比看语文教材中的“性别歧视”

华南师范大学某教授撰文指出，小学语文课本所选文章存在性别歧视趋向，理由有二：首先，教材中出现的人物在数量上男性大大多于女性；其次，在教材中女性“出场”的场景大都局限于家庭，即使是出生入死的革命家、卓有成就的科学家，在课本里也须以母亲或妻子的形象出现，这实际上就在小学生单纯的心灵中播下了父权制观念的种子。文章中一连串数字精确到了小数点的百分比。

“教材分色”是教育不公的缩影

新学期开学，兰州一些地方存在着贫困生和其它学生所用教材颜色不同的现象，其中，榆中县的魏家圈小学兰普通学生领的是黑白教材，贫困学生领的是彩色的教材，而西固区某小学则截然相反。一些家长对这种『区别对待』提出质疑，尤其是贫困学生家长看到孩子拿着『颜色另类』的书，认为人为制造了『不平等』现象。

对此，省教育厅表态要求同班学生的教材颜色必须一致。同样是接受国家资助，一部分学生能领到彩色教材，一部分学生只能领到黑白教材，这种规定并非『区别对待』几个字所能解释。无论是按地区还是按城乡区分黑白和彩色两种免费教材，隐藏在这种态度之后的，只有『歧视』二字。

义务教育应该是一种无差别教育。在力所能及的情况下，应该缩小义务教育之间的人为差异。像教材颜色这样的差距，本身是有条件缩小的。按新华书店的说法，黑白教材的成本费比彩色的约低近一块多钱，我们只要再为每一位享受『两免一补』的学生投入几元钱，就能让他们获得同样的彩色课本，但是，为什么就无法实现呢？从更宽的视野看，制度造成的不平等，远非课本颜色的问题。

我国对义务教育的投入远远低于世界平均水平甚至欠发达国家平均水平。亚洲开发银行的报告表明，全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费的义务教育。但我国虽在1986年就颁布《义务教育法》，规定『国家对接受义务教育的学生免收学费』，但如今这种规定依然没有变成现实。在教育总体投入不足的同时，又存在教育资源分配严重不均衡的问题。

由于地区经济发展水平和家庭经济状况的差异，不同地区、不同学校之间诸如教学师资、办学基础设施、政策扶持等方面的差距也不可小视。义务教育不仅失去了普及性，也失去了公平性。连教材也区分颜色发放，这能说体现了义务教育的公平性吗？不同颜色的课本不仅会给孩子过早打上贫富的身份标签，使他们的心灵受到伤害，也会影响学习效果。

我们应该从教材分色的消极影响中见微知著，深刻反思，通过制度变革保障义务教育投入，保障每个孩子都能享受到实至名归的义务教育。