怎样让完全是陌生人的老师，在几十分钟内判断出考生道德品质的优劣？考生比较多的学校，估计还没有这么长的时间。所以，我想，这对每个复试老师来说，恐怕都是难题。

    老师问什么问题呢？抽象的伦理学的道德知识？还是具体的人际道德问答？如果是前者，那么等于说无论理工农医，人文社科，各科的研究生考生一律加试一门伦理学，加试当然也无不可，但问题是，伦理学考得好，不等于真的道德优良，有的时候，很可能恰恰相反。如果问具体的道德问题，比如做人的基本准则是什么，如何评价你周围的同学，怎么跟同学相处，公车上是否该给老人让座，碰到坏人是否该见义勇为等等，更考不出名堂。因为连幼儿园的小孩，都知道这些问题的标准答案是什么，只要考生不想落榜，是注定不会答错的。答对了又怎么样？还是跟他们实际的道德品质状况没有关系。

    当然，说没有关系也不完全对，多少有点关系，只是负面的关系，这样考的结果，至少对一部分考生来说，可能是鼓励他们撒谎说瞎话。事实上，只要是考试，考生无论心里实际想的是什么，甚至本身根本不信这一套，但是考试的时候，都会按照社会通行的标准答案来回答的，因为每个参加考试的人，都想要被录取。

    可是，一个测试考生道德品质的考试，测试的结果却是让人撒谎，尽管可能只是一小部分人，已经构成悖论了。

    如果说我们不这样考，我们要考出他们是否诚实，只要诚实，即使答案不标准，也可以通过，那么，我们怎样判断考生是否诚实？是不是像韩非子那样，设置一些圈套，让考生去钻？如果这样的话，是否这样的考试本身就有违道德？更进一步说，我们怎样安顿我们思想品德课上讲的那些标准？按照这些标准回答的考生，我们这些老师怎么敢就判断人家答的不对头？反过来，如果一个考生足够诚实，敢在复试的时候宣称自己不信奉某种道德，那么，复试的老师们是否有足够的勇气因此而淘汰他？这样做的结果，是否合法？考官有没有权力因此而剥夺一个公民受教育的权利？

    对研究生进行综合素质的考查，如果是出于对学生人格健全与否的考核，似乎也是有必要的。但是，既然是考查，且与这个学生的未来相关联，那么这种人格考查就一定要建立在科学的基础上，否则，以随意性极大且模糊不定的标准来进行，最后的结果要么是走过场，要么会对一些考生造成不公平。因此，我们需要更加慎重对待道德考查，而不宜简单行事。（中国人民大学政治系教授 张鸣）