近日在北京举行的小学科学教育国际研讨会上决定，明年秋季，浙江、深圳、北京、武汉、吴江、重庆、天津等地的10所小学一年级新生将要试用美国版本的科学教材，其中浙江占了4所。据悉，试用的美国版科学教材课程叫“面向儿童的科学和技术”，简称STC课程。该课程是一套小学科学教材系列，为1到6年级的学生设计了24个单元，每个单元由若干活动组成。24个单元覆盖了四大主题领域：生命科学、地球科学、物质科学和技术设计。(11月1日《现代金报》)

　　在这条新闻的背后，网络上掀起了一场激烈的“崇洋媚外”与“拿来主义”之争。虽然只是科学与教育的问题，可是一旦掺入了民族主义激情，总是让人觉得沉重。在笔者看来，把人家好的东西拿来为我所用，当然是没有问题的。我们不都吃着外国的洋快餐吗？我们不是被外国电影迷得神魂颠倒吗？为何到了教育就不行？当然，“崇洋媚外”论者的质问同样应该引起我们的深思：为何我们自己就编不出一本好的科学教材呢？

　　在这场争论的硝烟背后，笔者以为我们更应该思考的问题是：引进一套美国教材对我们的中小学教育会产生什么样的效果？美国教材能否与我们的教育体系和制度实现“兼容”？我们所欠缺的难道仅仅是一本美国教材吗？

　　“就你那破盐碱地，移植什么优良品种也白搭。”——有网友引用黄宏小品里的经典台词来质疑引进美国教材之举。显然，教材只是一个死物，如同种子一般。这个死物要想活起来，需要阳光、土壤、水等方方面面的配合。一千个读者就有一千个哈姆莱特，同一本教材也会有差别巨大的教法和效果。首先是社会体制，其次是教育制度，再次是教师认识与能力，然后还有学生的习惯与天性——不过是一本美国教材，放到这样一个大水缸里，很有可能马上被同化于一色或者被消化于无形。

　　而且，教材的实验性改革，说到底都只是小打小闹，今后的学习和考试都还得按照老规矩来。实验成功，全国推广也还罢了；倘若实验无果而终，这些实验的学生们某种程度上可能扮演了“小白鼠”的角色。美国教材培养出来的学生，假如不适合中国的应试教育体制，最后在升学和学习方面吃亏，那几乎是一定的。

　　一张白纸，今天这里涂一点，明天那里抹一点，总会有被全部涂黑的一天；可是画画却不一样，必须先有通盘的考虑和设计，然后按照规划来涂抹，才有可能画出想要的作品。显然，我们的教育改革不是涂黑一张白纸，而是要画出一幅美丽的图画，必须先有整体的构思才会有目标实现的一天。今天换一本美国教材，明天喊两句素质教育，收效恐怕永远都是有限的。