最近出了这么一件小小的事情，复旦的硕士被同学打小报告，揭发了其虐杀猫的事情。网络上，人们群情激奋，争相指责，突然间一个个都变成了极具爱心的大善人，仿佛不这样，就不能体现他们的高尚的道德。没有什么比这种做作，更令人作呕的！

哈！我要说，这就是中国人特有的道貌岸然的伪善。要是，张亮亮是一个外地来上海打工的民工，别说虐杀了30只猫，就算是虐杀300只，网上伪善的人们，也不会浪费时间，去说上哪怕半个字。

那些虚伪的人，甚至给张亮亮可能深造的外国大学发去邮件，希望对方不要录取张亮亮。这更是虚伪到了极点！中国大学学术腐败比比皆是，令人发指，那些教授们，照样稳坐高位，照样为人师表。谁愿意去指责这些垃圾？靠那些伪善的人们，哈！

张杀了30只猫，是虐杀，怎么了？犯罪了？没有！违法了？更加没有！最多最多，就是触犯了道德。道德？！当代中国，最不值钱的就是道德，这是一个笑贫不笑娼的年代，这是一个道德沦丧的年代，这是一个一切向钱看的年代。中国人，无论是网上的装模作样的骚包们

，还是，满口仁义道德，一肚子男盗女娼的官僚们，都没资格指责中国人的道德缺失，多看看自己，有没有作道德职责的资格！

虐杀猫怎么了？怎么了？虐杀人了？又不是对人，只是猫，在中国，矿工几百条人命，算什么，网上的那些大善人，都麻木了，不是么？猫，畜牲而已，比矿工的人命更吸引眼球？！日！扯淡，要不是张亮亮是名校的硕士，这帮网上虚伪的人们，根本不会如此关注。由此可见，真正吸引他们眼球的是，复旦，硕士，这２个字眼。至于虐杀猫本身，反而不是重点。

我倒要问了，不就是虐杀了猫么，杀你们的父母，亲戚，朋友了？当然没有，既然张亮亮同学只是为了个人的兴趣爱好，而纯粹私人化的虐杀了一些数目不大的小动物，这就是一件纯粹私人的事情，管你们这些网上虚伪的人ｐ事？

虐杀猫，是一件很私人化的事情，个人爱好而已，既然不违法，也不是犯罪，当然无伤大雅。张亮亮的所作所为，不会比那些指责他的伪善的人们，一生中所作过违反道德的事情，更应该受到质问和谴责！

一件很小的事情，弄得众人瞩目，声讨，只能显出那些人的虚伪本质，他们需要的只是这么一个理由去声讨，去痛打落水狗，对他们来说，这只是一种情绪上的发泄。你看，张亮亮只针对牲口，虐待，那些虚伪的人，却热衷于用种种方法去攻击张亮亮，这么一个人。

虐杀动物，和心理变态，心理不正常，没有必然联系。相反的，这恰恰是一种心理上的宣泄，有助于保持人的心理健康和平衡。心理阴暗的东西，宣泄掉了，就更加不会违法犯罪了。不是么？

张亮亮，因为种种压力，为了保证自己心理健康，他选择了这样一种纯私人的方式。整个过程，并没有影响他人，整个结果，反而有利于他本人和社会。张亮亮杀猫，何错之有？为什么，凭什么去指责他呢？

常看书的人会发现，人品从来和作家的才华，不是必然挂钩的。德才兼备的作家有，少。对于从事科学方面的学者也是同样，你能说，杨振宁人品差，就否定杨在学术上的成就，地位还有贡献么？为什么要把张亮亮的私人的爱好，和张亮亮的发展划上等号呢？难道张亮亮喜欢虐待动物，就不能够在学术上做出成就么？就不能是一个好丈夫，好父亲，好儿子么？笑话，风牛马不相及的事情，非要混为一谈，就是为了丑化张亮亮，这样一个前途不可限量的有为青年么？

更何况，虐杀动物，就说明张的品德有问题？牵强附会！张作为一个学生，是优秀的。私人爱好，虐杀动物，在中国完全是合法的，没有触犯任何一条法律！说，张，现在虐杀动物，以后可能会虐杀人，这完全是有罪推定！现代法律，都是使用无罪推定的。只有在中国，欲加之罪，才会何患无辞！真可笑！

我要说，张的人品，比那些在网络上用嘴巴和下身来抗日的人，要高尚的多，比那些只敢墙倒众人推，人云亦云，侵犯他人名誉，以此让自己站到道德制高点上的那些人，高尚的多！

张亮亮纯私人化的举动，我们应该尊重他的行为，不应横加指责，你并不比他更高尚，哪怕他虐杀猫，你溺爱猫，这并不能说明，你就有资格指责他。对人尚且不宽容，却要用对猫的喜爱来掩饰自己的虚伪，张，不会这样做，而那些指责张的人们，用自己的行为，很好的诠释了虚伪二字。