年已70岁的司履生教授对魏于全教授的研究思路也表示了强烈的不认同。他解释说，魏于全教授的研究方向其实早已经在上世纪40年代就被国外的实验证明是不可能实现的。

　　魏于全2000年发表在国外著名科学刊物《Nature Medicine》上的一篇论文，在业内被看成是奠定其学术地位的重要论文。然而就是这篇发表在国外顶级学术刊物上的文章，司履生认为，同样存在严重造假嫌疑。“凡是稍稍有一点实验肿瘤学常识的人，只要认真分析一下，就不难看出这些文章是彻头彻尾编造出来的、反科学的谬论。”

　　魏院士实名回复质疑

　　司履生表示，自己质疑魏于全学术造假的公开信早于2005年8月就递交给中科院，只是一直没有收到回复，才于今年3月最先公开发表在知名科学打假人方舟子的网站上。

　　当这封公开信在“新语丝”发表后，魏于全教授及时做出了公开回应，据方舟子和魏于全的秘书王建分别证实，魏于全于3月29日、3月31日和4月1日，三次向新语丝发去自己的回复，回应司履生对自己学术造假的质疑。这也是遭到学术质疑的中科院院士首次公开回应所遭到的学术质疑。

　　魏于全在回复中表示，司履生教授之所以对自己的论文产生质疑，部分原因是杂志刊登其论文的时候，由于排版错误将一个错误的公式印在了论文中，而司教授也没有完全清楚自己在论文中对实验条件的限定。魏于全教授坚持自己的“实验是严肃的，而实验结果也是准确的”。

　　在此次公开回复质疑的过程中，魏于全也将自己4年前答复两家杂志的信件在网络上公开。答复中强调了双方对实验方法的理解差异。

　　方舟子：他有篡改数据可能

　　方舟子在接受记者采访时表示，魏于全院士的论文用到的实验技术是现代生物学常用的技术，“在这方面我比较熟悉，可以做出一些判断。我认为，在其论文的实验设计、数据处理和实验结果等方面，都存在一些漏洞和可疑之处，有的前后自相矛盾，有的过于完美，让人怀疑至少存在篡改数据的可能，而篡改数据在科学界也被认为是造假。”

　　司履生呼吁中科院调查

　　方舟子表示，揭露学术造假，有的容易，有的难办。“像一稿多投、伪造学历、抄袭这类的造假，是很容易发现和认定的，但是对捏造、篡改实验成果这类的造假，要发现就很不容易。”

　　他认为，严格地说，如果没有查看实验的原始数据，都不能得出肯定有假的结论。司履生表示，他也要求魏于全公布实验的原始数据，但至今魏于全并没有公开实验的原始数据。而要真正通过实验验证魏于全的实验造假将是一个庞大的工程。

　　他举例说，魏于全在2000年到2003年之间一共发表过7篇外文论文。“我统计过，要支撑这些论文在实验中他一共要使用上万只实验鼠。据我所知，以魏于全实验室的规模，不可能在三年的时间里进行如此大规模的实验”。但要验证他的论文造假，对于个人来说，是很难想象的。所以，我呼吁中科院能够介入调查此事。”