由于北京市被评为市级优秀学生干部的应届高中毕业生，高招时可在原有分数的基础上增加20分投档，导致了一些怪现象发生：一个班竟有4个卫生委员，且不分正副职；正在进行的市级三好学生、市级优秀学生干部推荐工作中，一些工作并不称职、素质并不优秀的学生被予以推荐。（据《北京青年报》11月1日报道）

　　物有所值是关键

　　当某种荣誉称号成为攫取功利的工具，也就背离了这种荣誉的本义，在教育功能上它起到的就主要是负面作用。工作不尽心、靠走关系当上的学生干部“优秀”在哪里呢，但他们却可能因此获得高考加分的待遇，这对于教育公平的实现是一个威胁。在如此功利的教育环境当中成长，学生的思想道德会受到怎样的影响？这种负面的然而实实在在的教育，比课堂上所有的说教都要管用。
　　优秀学生称号的标准，之所以显得抽象，是因为过多涉及道德层面，而道德评价常常是靠不住的。出于高考加分的目的而成为三好学生或学生干部，不能说有道德。指向功利的不是真道德，道德的指向和结果不该是功利，而此项高考加分政策却以功利来引导道德，就使道德变了味，引发诸多教育怪现象并不奇怪。毋庸讳言，很多三好学生和优秀干部并没有实在的事迹支撑他们的荣誉称号，靠有些抽象的荣誉称号就能获得高考加分，就能影响学生的命运，这着实有些不太相称。
　　还有一点，老师和学校在推荐优秀学生时，并未尊重全体学生的权利和意见，这也是导致不公平结果的原因之一。
　　（文/潘凤亮 青岛市）

　　也谈给烈士子女降分

　　我国已经进入了社会主义市场经济时代，市场经济只承认强者，要求创造机会平等的社会机制和环境。我国新五年规划既强调社会公平，又体现“普惠原则”。在中考、高考、成考录取人才方面，应该“以成绩论英雄”，英烈的子女如果是“好样的”，自然也会在各类考试中创造佳绩，人为地给他们降低录取分数线，反而不利于培养其进取精神，有可能助长“惰性”。考虑到当前教育收费居高难下，优抚对象家庭，一般都难以承担高额学杂费的实际，给一些优抚对象，特别是烈士的子女减免学杂费、给予生活补贴的照顾，这是完全应该的，但也应遵循“普惠原则”，不可搞“特权”和“特殊”。