浪费是一种客观存在的现象，任何领域都不可避免，但教育浪费，其危害性往往更大，且不易为人们所察觉。教育浪费是一个复杂的话题，讨论这一话题片言只语很难穷尽。笔者之所以要对此话题触及一二，一方面想抛砖引玉，引起人们对这一现象的关注；另一方面想提出一个观察教育问题的反向视角。

       先谈课程设置造成的教育浪费。课程设置决定着人才培养的质量和规格，如果课程设置不合理，势必对个体和社会的发展造成浪费。举例来说，当下，无论是在中小学还是在大学英语都倍受重视，有些地方小学一年级就开设英语课。诚然，学习英语对发展外向型经济、学习国外先进的科学技术，对学生将来留学深造等，确实会有很多益处。问题是，如果从效益的角度来看，国人花那么多精力学英语未必划算。我们不妨想一想，人人学英语，人人花如此多的时间学英语，又有多少人让英语发挥了作用？又有多少人有机会运用英语？我们不妨想一想，如果我们把学习英语的时间省下一点，用在学习其他课程（如艺术课程），恐怕效益会大大增加。我们不妨调查一下，现在学生的汉语水平究竟怎样。一个拥有五千年文明史、一个堪称世界人口之最的国家，不惜以降低本国语言的学习为代价来强化英语学习，恐怕是本末倒置，得不偿失。我们不妨再看看日本对英语的态度。日本历来善学外国之长，但他们并没有像我们这样把英语抬高到如此地位，会说英语的日本人并不太多，据说，连一些获得诺贝尔奖的日本人也不懂英语，但这并没有妨碍日本经济的发展。

　　再谈教育结构造成的浪费。教育结构是指各级各类学校之间的比例关系，合理的教育结构有助于社会和人的发展。从1999年开始，我国高校大踏步地发展，确实满足了更多的人对高等教育的需求，“扩招”对于拉动内需、缓解就业压力、改善高校办学条件也起到了一定的作用。但扩招所带来的负面效应不可小视。

　　近年来，研究生又在“扩招”。在国外教育发达国家，一个硕士生导师可能每年只带两到三个学生，有的可能更少。可是我们很多学校（包括一些名校）的硕士生导师一个人一年带了几十个研究生，这样研究生的水平能有保证吗？如果研究生质量不能保证，这不是对个人和国家造成浪费吗？在国外，一些实际工作领域，不会对从业人员提出学位要求。而在我国，越来越多的机关和企事业单位在录用人员时，非研究生不用，这不也是一种浪费吗？

　　一个国家的发展不仅取决于高级人才的数量，也取决于人才的结构。试想，如果我们现在没有足够的技术工人，我们城市的建筑业、制造业能兴旺吗？

　　我们是“穷国办大教育”，教育不仅应该“大”，更应该“优”。我们不妨走进农村中小学看看，有多少学校能把规定的实验开齐、开足，有多少学校能保证课程质量。如果我们连基础教育的经费都捉襟见肘，连基础教育的质量都无法保证，这样的教育基础是否牢固？

　　另外，我还想触及一个与此相关的话题，即教育需求问题。教育应该满足老百姓的需求，但对教育需求要进行理性的分析，分析这种需求是真实的还是虚假的，是作为目的的需求还是作为手段的需求。比如，很多贫困家庭对高等教育的需求，实际上是对就业的需求，是想通过升学来就业，而扩招在满足其虚假需求的同时，剥夺了其真实的需求。因为扩招一方面要求家庭承担高额学费，另一方面导致就业竞争更趋激烈，而就业竞争不仅是学历、能力的竞争，也是家庭背景的竞争。又如，很多人学习英语，是把它作为升学的门槛，是作为手段的需求。说到学英语的需求，笔者想起这样一件事。某校在一年级设英语实验班，原计划想办两个班，结果报名的学生有六个班之多。从表面上看，家长对办英语班的需求很旺盛，而实际上，家长之所以要上英语班，很大程度上是因为听说英语实验班教师整体素质要高于普通班。也就是说，这种对学英语的需求是假象，真正的需求是对教师素质的需求。

　　对于教育浪费现象不仅要从经济学的角度去思考，更是从生命的角度去思考，因为教育浪费是对生命的浪费，而生命对于每个人只有一次。教育作为提升人的生命质量的事业，其浪费现象理应受到关注。(作者江苏省常州市教育局研究室鲁兴树 ）