“为什么南极没有熊？鳄鱼为什么见了食物流眼泪？英国二战时为什么停止天气预报？”这不是娱乐节目中的脑筋急转弯或有奖竞猜，而是今年公务员考试“行政职业能力测验”试卷中的考题。该门考试共有130道题，须在120分钟内答完。考生普遍埋怨考题量大、题难、题怪，与公务素质无关。（11月30日人民网）

    面对批评，有专家解释说，“行政职业能力倾向测试”考察的是考生是否具有作为公务员的潜质，这些怪题可能是命题者有意设计的，是为了考查取舍与应变能力。不少评论者支持这种“解释”，认为这是一种“题中有题”的考试。

    这种对命题动机一厢情愿的揣摩，听起来似乎在理，不过笔者觉得，这么大规模的重要考试，评判规则应该是先在、明示和唯一的，如此才能最大限度地实现公平。

    可能我们平常听多了诸如丈母娘如何巧选女婿、姑娘如何巧妙择偶的故事，对“题中有题”的测试有一种莫名的推崇，认为考前不告诉你评判规则，等测试完后，再对规则进行解释，如此测出某种真实的东西。这种小聪明只适用于一些小型考试，对大规模、大范围的统一考试，就不适合了。

    因为这类考试最大的价值取向是公平，如何才能达到公平？只有在考前公开考试规则，才能使公平得到保障———先在，表明考试是统一规则下的考试；明示，表明大家都心知肚明，从而遵照规则公平竞争；唯一，意味着同等的状况会得到同样的对待。公务员第一轮考试，竞争者如云，考试规则当然得先广而告之，岂能“隐藏”评判规则待考后“解释”。

    在公务员第一轮考试中就掺杂太复杂的考核，只能适得其反。试问，忙于答卷的考生在紧张的状态下，有几人的“应变能力”会被激发？而且规则非“明示”而是“解释”，解释中蕴含巨大的自由裁量权，评判的公平性必然打折扣。

    还有专家说：既然感觉到有些题目偏难，在规定时间内做不完，那就应该把难题跳过去，先挑容易的做，从而提高得分效率———照这样的逻辑，如果一个官员在现实施政中也如此，遇着矛盾绕着走，为追求效率回避矛盾，这样的公务员称职吗？