田卫东称，川大初步调查后认为，司履生教授信中反映的问题主要属于不同学术观点的争议，司履生教授据此对魏于全教授论文作出“学术造假”的指控目前缺乏事实依据。

　　根据该校调查了解，司履生教授在信中反映的学术观点和意见，与他在2003年写给《中华肿瘤杂志》、《NatureMedicine(自然·医学)》杂志信中的观点和意见基本一致。

　　当时魏于全教授已按编辑部的要求，就司履生教授的提问逐条作了答复。两刊编辑部都按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复，都作出了不登载的处理。

　　田卫东介绍说，早在2001年魏于全教授申报院士时，学校就收到过由有关部门转来的类似内容的投诉信，并在调查后将结果上报有关部门。魏于全教授所从事的研究工作涉及医学研究的前沿领域，研究结果被国内外同行引用较多，成为国际肿瘤免疫治疗的研究新方向。

　　川大方面认为，目前双方的争论极具专业性，媒体和公众不具有足够的专业知识对这类争议进行判断，学术争议应该按照学术界处理学术争议的正常途径来解决。川大正式提出，希望在适当时间由上级有关部门组织由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，邀请魏于全教授和司履生教授陈述各自的观点和证据，由专家对此做出科学判断。

　　关于司履生教授在信中提到魏于全教授的拜访和送给他“很重的礼物”。据校方调查，2003年，魏于全教授因科研合作事宜去西安出差，也拜访了司履生教授，希望通过面对面交换意见，沟通学术观点。出于礼节，魏于全教授带去一些成都特产，按司教授本人的说法是：“有缠丝兔，火腿，火腿肠，薰鸡，薰肉，四川泡菜等，这些礼物对我来说，我的确觉得太重。要不然，第二次我为什么要回赠他一盒50-60元的月饼呢。”（尹晓华）