11月1日中国青年报首发的报道《“大学语文”走向边缘化》在教育界和学术界都引起了很大反响，也引来更多媒体的参与。大学教授、中学教师、著名学者纷纷在媒体上发表言论，从不同的角度探讨“大学语文”被边缘化的“罪魁祸首”究竟是谁？“大学语文”存在的深层次问题究竟如何解决？不过，对目前“大学语文”面临的“紧急状态”，大家几乎都一致认为已经到了不得不解决的程度。 

　　对“大学语文”边缘化的认识，上海学者刘擎有一段从“惊讶、到焦虑、直至麻木”的亲身经历。回国教书之初，他听到不少同事抱怨“现在的大学生不会写文章”，起初并不以为然。但在以后的两年里，发现读到的学生各种文体的写作文本绝大部分出于同一种模式———刻板、八股到令人窒息的千篇一律。这样的文章使他无法根据内容记住名字，他才明白，这是一种流行的“写作技法”，并已经成为当下大学生写作的“通用模板”。

　　但另一方面，谐谑反讽、反映学生性情的网络论坛“帖子”以及手机短信文字大为流行，这也是一种写作能力，但这并不是语文教育的成功，而是周星驰们的胜利，是“大话文体”的胜利。因此，刘擎不同意北京大学温儒敏教授的观点：因为文学的边缘化是正常的，所以“不必要再让语文教育成为大学教育中必不可少的一个组成部分”。

　　对此，北京大学中文系主任温儒敏又撰文指出，刘擎的说法是张冠李戴的误传，因为这些年他不仅一直在提倡重视“大学语文”教育，还主持成立了北大语文教育研究所。他说，现在不能只强调其重要性，还要正视实际问题。“大学语文”在大学里面其实很尴尬，位置很低，教员不太愿意教。加上现在教育界风气不太好，很浮躁，大部分高校都在奔科研成果的指标。如果不发表专业文章，你“大学语文”教得再好，也很难晋升职称。所以大家的心就不会放在“大学语文”教学上。这是教学体制造成的。

　　而北京学者丁东则认为，是语文教材束缚了“大学语文”。现有的“大学语文”教材，品种不少，大多是按照文学史的线索，依次精选中国古代、现代、当代文学作品和外国翻译作品。还有一些教材是按体裁分类，以诗歌、散文、小说几大块构成。这些教材，与中学语文教材存在相当程度的重复。温儒敏也认为，大多数“大学语文”教材有问题，体例就是做些阅读提示，然后是问题与答案。这和中学语文没有多少区别，难怪学生没有兴趣。

　　“大学语文”如何冲出低谷？温儒敏说，“大学语文”如果不是必修课，可上可不上，学生多半就不上了。有人提议能不能也像大学英语四、六级那样，对大学生语文能力也来一个考级？语文水平实在太差的，就规定必须要学“大学语文”。温儒敏认为，这种设想对改变大学生语文水平下降的趋势可能起到作用，不妨试一试。他还主张在学校和社会上试行汉语能力等级考试，加强学习的强制性。

　　学者沈睿看到围绕“大学语文”的讨论甚是热烈，也忍不住加入，介绍了他在美国看到的语文教育情况。美国的各个大学都有写作课，专门给大学一年级学生开的，并要求每个学生都选。以他所在的葛底斯堡学院为例，专门的“一年级写作课”有10门，由10个教授开课，教授各有自己的专业，所以，每门课的阅读内容都不一样，虽然这10门课都叫做“大学写作入门”。

　　一个网名为空山泠雨的北京教师说，“中学语文”教育严重失效所造成的可怕空缺，不是一年半年的“大学语文”“补课”所能弥补的。从这个意义上说，“大学语文”选修还是必修，开设还是不开设，都不是问题的关键所在。真正令人忧虑的是“中学语文”。