| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
为儿子高考 “见分勇为”？
|
|
来源：中国青年报 2006-7-13 14:10:00 |
| |
据中国青年报报道 福建省南平市人民检察院助理检察员任建平，一年多前得知见义勇为者子女高考可获加分后，便将他２００３年水中救人一事向当地公安机关申报见义勇为行为。因未获认定，任建平将南平市公安局延平分局告上了法庭。
虽然福建省有关部门解释，当初出台见义勇为者子女加分政策，是为鼓励更多的人能见义勇为，改善社会风气。但随着考试竞争一年比一年激烈，加分政策也让许多低调的好心人，走上了“为子求分”之路。
２００６年６月２８日，４９岁的任建平随记者再次来到３年前他自认为“见义勇为”的地方，据任建平回忆，２００３年８月１４日黄昏，他在闽江上游南平安丰湖尾段水域游泳时，发现金淑娥在深水区挣扎。“我当时在离金淑娥４米左右处，看到情况危急，迅速游近。金淑娥见我过去，转身抓住了我的手臂。在我救她上来时，她的丈夫也同时抓住她的脚被我带了出来。”当天，与任建平一同游泳的还有八九个人。
２００５年，任建平在《福建日报》上看到一条消息：见义勇为者子女高考可获加分。“这条消息让有多次救人经历的我一下子心动了。为了儿子能在今后的中考乃至高考中加分，我决定把自己在３年前水中救人一事向当地公安机关申报见义勇为行为。”任建平说。
经多方奔走，２００６年３月８日，任建平收到了南平市公安局延平分局“不予确认”的复函。其得出结论的依据是：被救人金淑娥“不认为自己当时处在危险状态”，并且她和她丈夫黄招明“都不认为你的行为属于见义勇为行为，仅属于游泳中常见的互相帮助、互助友爱”。
对此，任建平认为，延平分局的确认程序明显违法，对他救人行为性质的认定也完全错误，遂向南平市公安局提出复核。 ５月２６日，南平市公安局复核决定书中维持不予确认的结论，随后，任建平以延平区见义勇为工作办公室和其所属机关南平市公安局延平分局为被告，提起行政诉讼，请求有关部门确认他救起金淑娥的行为属于见义勇为。
作为我国第一例见义勇为申请人状告公安局的行政诉讼案，南平市延平区人民法院已开庭审理了此案。
任建平为使儿子在考试中加分而申报见义勇为行为一事，目前引发诸多争议。鼓励见义勇为行为无可厚非，但是否一定要以损害高考公平作代价，则成为争议的焦点。
赞成方：
加分比物质奖励管用
一直在关注任建平状告公安局一案的福建省见义勇为基金会副会长李建生认为，３年前任建平做了好事，当时不去张扬，也不去申报，作为公民的道德品质来说，应该值得赞扬。３年后，任建平又提出申报见义勇为，这是他的权利，也无可厚非。
李建生表示，福建省见义勇为者子女高考加分政策是全国首创。现在见义勇为的人不是多了，而是少了。高考加分比任何物质奖励都管用，能促进更多的人见义勇为。“见义勇为是要冒生命危险的，是要流血的。”李建生说，“既然那么多烈士子女、少数民族、归国华侨的子女高考可以加分，那么多体育特长生可以加分，为什么见义勇为者子女就不可以加２０分？”
反对方：
加分奖励太功利化
而南平市教育工委办公室主任吴邦建认为，“加分政策是一把‘双刃剑’，不能因为人为的因素而影响教育的公平和更多考生的利益。考重点高中，有时候差０．１分都影响巨大，竞争空前激烈啊！”
吴邦建的担忧在于，现在越来越多的特殊群体要求教育部门给予政策倾斜，要求中考或高考加分，那我们该怎么办？那些没有得到加分的考生又该怎么办？
还有些人把任建平“为子求分”的行为置于“不道德”境地，甚至称任建平是“见分勇为”。有评论认为，既然对见义勇为的鼓励都如此功利化——要通过为其子女考试加分来鼓励，又有什么理由用功利化的制度去指责个人？（中国青年报） |
|
|
|
 |
热门推荐 |
|
|
|
|
