本报讯　因停车收费问题，王某与停车场收费员发生争执，随后，王某心脏病突发猝死在车内。收费方究竟有没有责任？昨天，崇文法院公开审理了此案。

　　今年6月7日，王某把儿子送进考场后，将车停放在校门外的路边，收费员汪新良上前收费时，被王某拒绝，由此引发争执，随后，王某猝死在车内。王某家属认为收费员与王某争执是诱发猝死的原因，并以人身损害为由诉诸法院，要求收费方北京公联顺达智能停车管理有限公司（以下简称公联顺达）赔偿22.8万余元。

　　在昨天的庭审过程中，王某的家属没有到庭。原告认为，公联顺达公司收费行为是违法的。因为收费员违法向王某收取停车费而引发争执，所以才导致王某猝死。而被告认为，收费是合法的，而且停车场有收费牌和停车线，“不能肯定王某的死与当时的争执有关”，被告认为对王某不构成任何侵权。

　　收费员汪新良出庭作证,他说，事发当天，他当收费员才17天，当时由于车都停满了，王某的车确实有一半在车位外。争吵时，许多家长劝说“高考停车不收费”后，他就走了。

　　庭审最后，双方同意调解，原告代理人同意将赔偿金减少，但被告却要求原告在撤诉的条件下同意进行人道主义补偿。最终双方没能达成一致意见。目前，此案还在进一步审理中。