上海财大等校不再把发表论文作为拿硕士学位的必要条件，浙江大学一位受学生欢迎的讲师却因为未发表科研成果而“下岗”，吉林大学45名博导因为科研数量未达“校标”不予续聘……这些消息引起的反响可能截然不同，却都涉及考核标准问题。
 
　　考核不排斥数据，成绩要有量的体现，却不能一概数字化，过分依赖数字会忽视质的判断。有的报刊不能坚持以质取文，给钱就“发表”，“印刷文字”与“水平”已经脱钩，甚至自撰的不如抄袭的，数字化还有多少益处？特别是教学活动，要把书本知识讲解得深入浅出，让学生入脑入心，本身是高度智慧的创造，要是没有论文发表就不承认这种创造，就同运动员不发表论文就不承认他们的金牌一样愚蠢。

　　任何考核都不能简单化、走极端。中国工程院院士秦伯益说，“应试教育—应试科研”体系抹煞了创新。如果数字化考核不过关就“不再商量”，数字化考核一过关就“不须商量”，考核必将代替教育、科研本身，科技创新便无从谈起，教育的质量也可想而知。