对于大学来说，第一位的价值是追求生源的优秀和卓越；而对于国家来说，必须兼顾教育公平。两者间该如何取舍？

　　高校每年在各省招生的名额分配，历来是一个敏感问题。现行高校招生指标制定的依据是什么？公众普遍关心。是依据各地人口总量？还是各地经济发展水平？抑或是各地财政上的贡献？去年，一家媒体对此提出疑惑，该媒体称，“相关部门没有公布，我们不得而知。”

　　周洪宇，武汉市教育局副局长，分管高校招生工作。 他接受《中国新闻周刊》采访时说，他曾向教育部考试中心原主任杨学为请教过这个问题。据杨学为介绍，我国的高招指标是这样出台的——

　　高校在各省招生的数量和比例主要是历史形成的。上世纪50年代初，各高校根据自己对各地基础教育发展水平的评估，制定了该校在各省招生的比例，这个比例一直延续至今。

　　至于每年具体浮动的幅度，各校则是根据下列因素来考量和决定：当年考生人数多少；该校当年毕业生数量；国家总体招生计划如扩招比例；该校各院系各专业师资情况；以及高校所在地的政府要求等等。

　　周洪宇说，我国高等教育法规定了8项高等学校办学自主权，招生自主权是其中的重要一项。每年，各高校根据上述情况制定出该校当年高招指标，报教育部高教司、发展规划司、学生司等部门核准。他说，只要出入不大，教育部都基本同意。

　　周洪宇说，去年9大名校负责人接受《新京报》采访时，有的校长称，高校招生名额分配学校“自主权不大”，是不符合实际情况的。

两会代表谈高考录取	广东人大代表提议高考录取线应全国一 　　北京、上海保护本地考生有一定的道理，它的很多高校是由本市纳税人出钱办的，它们对本地考生有所袒护也可以理解。但像北大、清华这些由中央出钱办的大学，未在全国范围内统一分数线是不公平的。我认为，可把高校分成两类，一类是由国家出钱办的，一类是由地方财政出资办的。前者应划定全国统一分数线，否则外省考生很难考取。》》详细
	周洪宇代表：北大清华不是北京人的学 　　重点大学分数线和招生指标向大城市、文化发达地区倾斜，给社会带来了更大的不公平，容易导致经济文化落后地区与发达地区出现严重的两极分化。 》》详细
	洪可柱：取消发达地区高考特权与教公平 　　各重点大学有较大权限以自行决定在各省的招生名额，其弊端是各高校招生名额向发达地区即重点高校所在地区过度投放，严重影响了高考制度的公平性，造成了东西部地区之间、城乡之间差距愈拉愈大的局面，造成了欠发达的中西部及东北地区的考生激烈的升学竞争，这种竞争导致了应试之风日盛，是全面实施素质教育的最大障碍。》》详细

　　地区差异造成入学机会不均等

　　长期关注教育公平问题的北京理工大学教授杨东平，就此话题接受本刊采访时提到5年前的一桩诉讼。2001年8月，山东青岛姜妍等三名应届高中毕业生，依据宪法规定的公民平等受教育权起诉教育部，三位女生的理由是，各地相差巨大的高考录取分数线剥夺了她们上大学的机会。告状虽然不了了之，但引起公众对教育公平的极大关注。

　　高招指标分配的地域差异应当消除

　　高等学校招生指标在全国各省市之间分配存在巨大差异，使得同样分数的考生，在北京、上海可以被录取甚至被重点学校录取，而在许多省份则可能落榜，这不公正。［全文］

　　杨东平在《艰难的日出》一书中指出，我国现行的统一高考制度，具备了形式上的公平——分数面前人人平等；但实际录取学生采取的是分省定额、划线录取的办法，因此出现各地录取率、录取分数线的极大差异。例如1999年高校录取分数线，湖南、湖北等地比北京高约100分左右。

　　近年来，一些省市实行高考自主命题。各地的考题不一样了，高考分数不再具有可比性，录取分数线差异的矛盾也就不像过去那样突出。但是，高考录取的地域差异并未因此得到缓解。分数线的差异转变为录取率的差异。

　　去年闹得沸沸扬扬的海南高考移民状元李洋事件，就是因为海南的高考录取率高出全国水平18个百分点，李洋的父亲才把儿子的户口从湖北迁到海南的。

　　参与了近20年高考招生工作的北京大学法学院教授孙东东告诉《中国新闻周刊》，造成这种现象的主要原因，是我国高校分布不均。以北京为例，北京有74所高校，绝大部分是市属高校，这些市属高校吸纳了大部分当地考生。而河南、山东等人口大省，高等院校比较少，当地考生的录取机会也就比较少。

　　杨东平也认为，大学的分布不均，是造成录取率差别的主要原因。美国早在19世纪中期就意识到大学的分布与经济发展的关系。联邦政府制定法律，建立阵地学院，成为今天州立大学的前身。而我国，大学主要集中在北京、上海、西安、武汉等少数大城市中。