■焦点观察
如果中职生长期“顶岗实习”、充当廉价劳动力这种情况得不到有效遏制,中职教育在百姓心目中的地位将更加低下
小余初中毕业进入职校,入学第6天即从学校所在地贵州贵阳远赴广东东莞“顶岗实习”,在一家电子厂流水线上一干就是7个月。第一个月拿了100元,第二三个月各150元,第四个月200元,第五个月180元,第六个月330元,最后一个月200元——7个月总共收入1310元。这样的“顶岗实习”,几乎占据了她3年学习生涯的大半。那段时间,她自称“学生工”,第一次被学校组织去打工时她年仅17岁。一周前,她和其他68名“学生工”一起委托律师,为那段“不明不白”的3年时光“讨公道”。(9月25日《中国青年报》)
现实之中,顶岗实习从学生一进校就安排的并不鲜见,针对这种现象,2007年10月,教育部曾印发《关于禁止学校非法组织和介绍未成年学生外出务工的通知》,明确规定中职一年级学生不得安排顶岗实习。如果媒体报道查证属实,上述学生被派出“顶岗实习”之际,正是教育部下发通知之时。可见,一些地方、学校根本没把禁令当回事。
我国政府在发展中职教育方面可谓不遗余力,推出了中职国家助学金制度等一系列优惠政策,以吸引初中毕业生选择中职,目前,中职教育规模已经达到在校生2238.50万人,占高中阶段教育在校生总数的47.78%。如何给这些学生确保质量(还并非高质量)的中职教育,不但关系到这些中职学生的切身利益,还关系到我国中职教育的健康发展,以及整体教育战略发展。近年来接连曝出的中职“学生工”事件——今年初,有媒体报道,广州市一家规模较大的世界500强企业的子公司,使用实习生多达1200多名,人数竟超过了正式员工。实习生每月高负荷加班上百个小时。据调查,一些企业在用工短缺时大量滥用实习生的情况并非罕见——令本来就处于相对低端地位的职业教育,雪上加霜。如果中职生长期“顶岗实习”、充当廉价劳动力这种情况,得不到有效遏制,中职教育在百姓心目中的地位将更加低下,而由于其本身教育的“空心化”,发展前景堪。
中职廉价“学生工”的出现,主要有三方面原因。其一,一些中职办学者,办学的宗旨,就并非出于教育,而是看中了这背后的利益,除了可享有国家有关优惠政策之外,还可利用各地的“用工荒”“民工荒”,把中职学生作为劳动力输出,从中牟利,这就把“中职学校”变成了“中职劳务输出基地”了。
其二,一些地方重视中职规模,而非中职办学质量,近年来发展中职作为一项政府主导工程,是纳入政绩考察的,因此,一些中职学校的师资严重不足,只能采取实习再实习的方式进行“教学”,另外,只要能招到学生,尽快扩大规模,一些地方甚至对中职校的违规做法不闻不问。
其三,一些地方不但不制止违规办学,还从经济利益因素出发参与中职实习运作。
对于中职顶岗实习的乱象,必须严加治理,否则,国家多年苦心经营的大力发展职业教育的战略,将受到沉重打击——越来越多的家长,会担心自己的孩子,进入这些学校之后,根本接受不到任何的教育,而被作为廉价劳动力使用,现在一些地方已出现家长对中职的“恐惧”。而每年几百万中职学生毕业走向社会,如果他们在3年中职中,从事的就是简单的农民工劳动,没有学到任何知识和技能,这怎能成为新一代的产业技术工人,为我国产业结构调整,成为制造强国,提供支撑呢?
为此,需要重新审视中职教育发展思路,同时明晰政府和学校的不同责任。首先,发展中职不可急功近利,如果仅仅追求规模,且把规模作为政绩,就会严重误导中职发展的方向,催生各地的招生和管理乱象,这反而会快速降低中职的品质。这需要有关方面调研中职发展中的问题,采取切实对策。其次,要改革管理制度,推进教育的管评办分离,政府部门将承担公办中职教育举办者的投入责任(民办中职校的补贴责任),以及所有中职学校办学的监管责任,而学校的具体办学,则由中职学校负责。再次,加大对中职监管失职的问责,对中职违规招生、违规组织学生实习,这必须追究责任,保护学生权益。
|
