前不久，北方一所著名高等院校的教授呼吁：高校不能成为学术腐败的寄生地。在刚刚闭幕的全国两会上，不少代表委员表示，要坚决把学术剽窃淘汰出局……

　　“高校到底怎么了？”来自方方面面的信息，让社会各界质疑：高校论文越堆越厚，为什么精品并不多？培养的学生学历越来越高，就业为何一难再难？有的高校“衙门化”越来越重，“官本位”意识越来越浓。人们心中的“象牙塔”，到底还要倾斜多少度……

　　【论文越堆越厚　精品有几何】

　　在国内一所知名大学的校园网论坛上，去年上半年，两则留言引起了人们注意：4月8日，一位网民留言，对上海交通大学57岁的教师晏才宏的去世表示感慨，晏才宏由于没有论文，去世前仍是讲师，网民感慨于他淡泊名利、对职称从未挂怀的洒脱精神，认为在现行评价体制下，书教得再好也当不上教授。

　　　都是“论文”惹的祸　

　　5月29日，又有网民对浙江一名大学教授3年发表80余篇论文一事进行了评论：“当你肆无忌惮连篇累牍地在垃圾杂志上疯狂‘制造’论文时，你是否想到过你正在浪费国家所给予你的巨额科研资金和巨大荣誉？你的良心何在……难道你每篇论文的7000元奖金和明星教授的风光比什么都重要吗？”

　　“这是一个高校评价体系问题，一个教师优秀与否，到底是看论文、科研还是教学？事实上，真正的评价体系应该是多元的，而不是‘一刀切’。 ”吉林大学教授连建设说。

　　　后果：　追求“论文泡沫”　助长不良学风

　　许多大学都规定，只有在某类等级的刊物上发表过多少篇论文或出版过多少部专著，获得过哪一等、哪一级的奖项，或者获得哪一类基金、多少钱的经费，才具有申报某类职称的资格。

　　黄河科技学院院长胡大白说：“现在论文研究成果转化率少得可怜，有的不到20%，这是一个悲哀。”有的教育界人士表示，越堆越厚的论文在社会上广受质疑，这与诸多领域创新乏力对比，形成莫大的讽刺。

　　以论文论英雄的考评“指挥棒”也让一些高校教师反感。在东北一所高校工作的胡老师两年前写了一篇论文，准备发表时，刊物纷纷向她索要版面费、人情费，胡老师一气之下决定不再发表这篇文章。她最看不起为了职称而动用关系甚至金钱的现象，自己只想当一个合格的老师。

　　连建设表示，现行的高校评价机制下一步将会改变，可考评还是必要的。吉林大学规定，论文发出后，要考虑其被转载的次数。这种方式是一种进步，可用它完全替代原有的考评机制并不现实，毕竟多数论文还达不到转载率高的水准。

　　　出路：　北大试点论文代表作制

　　北大目前正试点推行论文代表作制，以克服追求 论文发表数量带来的弊端。北大社会科学部部长程郁缀教授昨天 介绍，现在尚未全面实施这一制度，但如果顺利的话，论文代表 作制度打算在全校所有的文科院系实行。