虽然据报道，包括人大附中、四中等在内的名校今年都只是按一定比例接收派位生，有可能各校均是“一个班”的规模，但在近年来热点中学纷纷缩减派位生比例、部分名校不再接收派位生，越来越多的家长忙于通过买学区房、当特长生、推优、共建等渠道为孩子择校的情况下，“取消特权学校”再次维护了“大派位”、即免试就近入学政策和教育公平原则的严肃性。

　　名校失去了不收派位生的特权，但业内人士预计，他们很可能会以“派位班”的形式专门接收派位生，如果采取这种形式，是否会削弱政策原本冀望达到的公平？众所周知，学校特别是名校内部一直有“分班”的传统，或明或暗被贴上三六九等标签的“实验班”、“普通班”在师资等教育资源上分配得很不均衡，正因为这种一贯做法，人们有理由担心，专设的“派位班”能否保证该校应有的教学水平？一些孩子会不会幸运地进入了名校，但仅仅是担了一个“名”？

　　对外少收或拒收派位生，对内热衷“分班”、不公正地分配教育资源，名校这样做，既是为了高升学率和保持社会声誉，更是为了扩大既有优势，加剧优质生源、社会合作等各类资源向自身汇聚，名校之“名”背后，是切不断的利益。

　　尽管从整治小升初“占坑班”，到叫停捐资助学款返还相关学校，再到取消特权学校，市教委的一系列举措都是为了遏止择校热情，促进义务教育、基础教育均衡发展，但教育资源再平衡的过程显然相当漫长，不是一两项举措能够解决的问题。为了让这个难题不再升级，让教育资源的城乡差距、区县差距、同一区县不同学校间差距不再扩大，一方面要“填谷”，通过提高薄弱学校骨干教师待遇等多种方式打造出一批新的、获得社会认可的好学校，另一方面也要动真格“削峰”，进一步降低名校从“名”中的过度得利甚至不当得利。