复旦大学经过专家考试和校招生领导小组讨论，把38岁的下岗工蔡伟列入博士生拟录取名单。38岁读博士并不稀罕，稀罕的是蔡伟只有高中学历，下岗十余年，8个月前，还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。

    这样的“破格”是佳话。不过，佳话的生命力不在于传诵，而在于反思与反省。三轮车夫读博士，更像是中国教育的一张试纸。

　　佳话是学人之镜大学之鉴

　　千万不要以“命运宠儿”来误读蔡伟。一个人，如果与20年前的蔡伟来个命运置换──高考折翅，在无机会复读的情况下担任了胶管工人，又下了岗，摆起地摊，蹬起人力三轮车，人生将如何伸展？有爱好不难，有追求也不难，难的是20年奔波于生计却不弃梦想，在困厄中不坠青云之志，在劳碌中与书相依为命，尤其是这个多少有些浮躁的年代。

　　蔡伟也是中国学人之镜。《新京报》说，有深入的研究并发表独立客观的观点，是最神圣的。在这个逐利时代，还有多少人视名利如粪土？还有多少博士拒绝“鬻智干禄”？还有多少做学问的人在追求独立思考？实际上，学人的浮躁、大学的功利化与整个社会的躁动息息相关、互为影响，如果一个学人汲汲于哗众取宠，如果这个社会没有一些愿坐冷板凳的人，而是充满着喧哗与骚动，注定是贫血的，也是缺钙的。

　　《辽沈晚报》指出，蔡伟给浮躁的社会注入一支清醒剂。正如他所说：“我没什么了不起的，只是多读了些书而已，谁读了20年的书都能这样。”

　　蔡伟启示的是一个常识：大学是探求和传播知识的场所。然而，正如《新闻晨报》指出，如今不少人把读大学异化成谋求更好生计的敲门砖，博士教育近年来也随着大学功能的异化逐渐走向了工具化与功利化。

　　因而，复旦大学的破格，让人们看到了大学教育，特别是博士教育朝学术本位的回归，看到了学术求真的魅力。这种对学术原则的坚守，是中国大学重建学术尊严的希望与力量所在。《新京报》说得好：应该通过这个佳话，让类似的破格多一点，让陈旧的羁绊少一点；让大学的自主多一点，让暗箱操作少一点；让这个社会的稳重多一点，躁动少一点。

　　佳话是反思教育体制的契机

　　复旦大学“不拘一格”的背后，其实费了“九牛二虎之力”。尽管在古文字学研究方面是不可多得的人才，可蔡伟毕竟没上过大学，还是“偏才”，英语很差，几乎不可能过统考这一关。怎么办？《新民晚报》说，复旦想起了2000年起实行的一项制度，即两院院士、杰出教授和全国百篇优秀博士论文指导老师，可以自主招收博士生，考题由导师自定，学生可以不参加统考。蔡伟未来的导师裘锡圭作为国内知名的古文字学家，当然有这个资格。不过，蔡伟还要过一关，按照现行规定，报考博士必须具有硕士学位或同等学力。为此，裘锡圭联名北京大学李家浩教授、韶关学院徐宝贵教授，上书教育部，请求特批蔡伟报考博士资格，得到了同意的批复。“偏才”终于有机会迈进一流的高等学府。

　　舆论感叹也发问：中国高校出过几个像裘锡圭这样的“伯乐”？又有几个大学能像复旦那样“不拘一格”？总共破格录取过几个“蔡伟”？

　　“不拘一格降人才”，更像是纸上谈兵。很多时候，制度和程序保证了人才选拔的公正性，却将人才选拔的灵活性扔到了一边。准入门槛和“一考定终身”，让一些真正有才的学子们与深造无缘。《河南商报》说，要是教育部不同意，复旦大学就是再想当伯乐，蔡伟也成不了千里马。

　　人们自然想起了另一个故事──美术学教授陈丹青前些年愤然出走清华大学，让他不可忍受的一个重要原因是，一些有艺术气质、修养和专业成绩都很优秀的投考学子，因为政治和英语成绩不及格而落榜。

　　正因为如此，复旦的破格，让我们重拾对学术的信心。《南方都市报》说，学术制度太僵化，也是近年中国学术水平下降的一个原因。过于重视学历，浪费了才华，对个人、对国家都很可惜。

　　创造更多佳话需要制度土壤

　　中国百年大学史，破格录取并不罕见。《新京报》说，梁漱溟没考取大学，不妨碍他当上北大哲学系教师，拍板者是校长蔡元培；沈从文更是连小学都没毕业，却执掌中国公学的教席，拍板者是校长胡适。“一无学位、二无论著”的陈寅恪名列清华“四大国学导师”，成为“教授中的教授”，也与清华破格有关。那个时代的大学之所以佳话频出，正在于大学比较具有独立性，具有自主权。或许可以说，一个不敢破格的大学不会是好大学。

　　复旦佳话应催生我们对教育体制的反思，那就是在确保程序透明的前提下，给教授更多的决定权，给考生更大的选择权，让我们的录取制度更开放、更具包容性，让制度成为创造更多佳话的肥沃土壤。

　　很多高校被赋予了招生自主权，出发点就是为了不拘一格。然而，《中国青年报》指出，这些自主权都规定了基本的门槛，比如报考博士必须具有硕士学位或同等学力。

　　能不能把格破得更彻底一些，比如实行无门槛自主招生、完全由教授说了算呢？现实中显然还不够。《北京青年报》说，单“英语”这项公共课，就让很多虽然在某方面具有极强研究能力和学术潜质、因为偏科而无法通过英语考试的人望而却步。

　　打破僵硬的门槛，并非放纵暗箱操作。《信息时报》说，把招博权还给教授，相信大部分教师都会珍惜自己的声誉；通过严格的监管，暗箱操作完全可以避免。《东方早报》说，导师负责制的魅力，就在于导师敢担当，社会能清晰地知道是谁的责任，监督自主权的利器，就是公开、透明。