在笔者看来，劳动合同法草案至少存在以下三点缺憾。

　　一是对兼职和勤工助学行为没有做出规定。机关企事业单位从事兼职的人员很多，这有利于劳动力资源的充分利用，有利于公民业务水平和收入水平的提高，兼职行为在国外也很常见。对这类行为，劳动合同法不能视而不见。另外，大中学生勤工助学，由于人事档案留在学校，无法签订正式合同，算不算兼职，如果算，应遵守什么规范？

　　二是草案条文中一些关键词的含义不够明确。

　　第十三条中的“非技术性工作岗位，技术性工作岗位，高级专业技术工作岗位”，第三十四条中的“哺乳期”，第五十五条“用人单位逾期不支付（工资）”中的“逾期”，第三十六条“按时足额支付工资”中的“按时”，如何界定，草案和现行法规均无明确规定，这在实际操作中极易引起争议。

　　三是对“恶意欠薪”的惩罚力度与以前相比，没有提高。

　　现有劳动法律法规的主要缺陷，正在于雇主的侵权成本偏低，雇员的维权成本太高，对处于弱势的雇员缺乏倾斜性保护。

　　劳动合同法草案第五十五条对“恶意欠薪”作出处罚性规定：用人单位应向劳动者加付50％以上100％以下赔偿金。这一规定，与现行的《劳动保障监察条例》第二十六条规定的处罚额度完全一样，并没有提高雇主的“恶意欠薪”成本，不足以对雇主形成威慑力。“加付50％以上100％以下赔偿金”，相对于雇员的维权成本而言，有些偏轻。