《新京报》一则消息令人心痛，“山东民营校长进京卖奇石筹学费”（11月14日）。我们心痛一个热心于教育事业的校长如此孤立无援而艰难，心痛一个集小学、初中、高中于一体，在校生达1000多人的学校将可能被迫停办，学校资助的数百名贫困学生从此可能无学可上。

现代国民教育是现代国家的基本职责。“义务制教育”首先强调的是现代国家离不开对公民的普遍教育，教育是国家与公民必须承担的义务。然而我们又不得不面对这样一种冷酷的现实，中国是一个发展中国家，财力有限，尤其是面对那庞大的人口。

初等教育原本就是一种“准公共产品”，它虽然应当由国家承担，但并非一定要全由国家来提供。我们就可采取援助的方式来鼓励民办教育。由此国家出台了《民办教育促进法》，但目前更多的意义只是放松了对民办教育的管制，就促进民办教育来说显然仍显不够。

公民享有平等的受教育权，同样，民办学校也应享有与公办学校平等的权利。尽管《民办教育促进法》规定，民办学校与公办学校具有同等的法律地位，但事实上我们对民办教育存在着许多有形或无形的不平等待遇：公办学校有国家兴建的教育设施，民办学校却要自己寻觅教育设施；公办学校有国家所拨的教育经费，民办教育却要自己掏钱办教育……这种种的不平等恰恰就是教育这块“心病”的“病灶”所在。

政府的基本职能是提供公共产品，诸如维持秩序，提供公共服务，兴办教育等都是政府的职责所在。

但政府对公共产品的提供却可以采取多种方式：有的应当由政府直接提供，如国防、社会治安；有的则可以由政府间接提供，如城市的供水、供电、供气。有的政府可以直接投资，也有的可以由私人投资、政府间接援助。在国外，对于私立教育，政府都有程度不同的援助。尤其对于义务教育，政府给予必要的资助几乎就是义务。

国家财力有限，没有充足的财力满足如此众多人口的义务教育需求，那就应当允许民间力量办学。

而如果民间投资办学的话，不仅减轻了国家的负担，更是代替国家履行职责。毫无疑问，国家应该拿出一部分资金来支援私人履行国家职责。于此，民办教育与公办教育在性质上是相同的，在法律地位上也应当是平等的，有平等的法律地位，也就应当平等地享有权利。因此，我们应当秉持、而现在恰恰缺少的一个基本理念就是：不管姓“公”姓“私”，享受权利应当平等，不应当厚“公”薄“民”。国家对民办教育给予相同于公办教育的待遇，这就是医治教育的“心病”、缓解民办教育“心痛”的不二药方。