国家教育部近日下发通知，不再禁止大学生在校外租房。我省高校一位负责人表示，取消禁租令不是对大学生放任不管，而是要改变工作思路和管理方法。
    
    教育部今年取消禁租令和去年下发禁租令一样，都引发了激烈的争论和强烈的反响。很多人担心取消禁租令会加大高校管理难度，影响学校风气，削弱学习氛围，同时担心学生安全。
    
    应当说，这种担心在法律上和道理上都是多余的，但是就目前的高校教育状况和教育水平来说，又不是多余的。大学生绝大多数都是成年人了，没有任何一条法律规定公民没有租房的自由，禁租令是对大部分大学生合法权益的侵害。所以，就像新的高校学生管理规定解除了结婚禁令一样，解除禁租令也不过是纠正了一条本来违法的规定罢了。
    
    但是，就像对此一事件，学生的反应远远比学校的反应平淡一样，解除禁租令，更让人担心的不是学生，而是学校。长期以来，大部分高校学生工作最大的弊病就是重管理、轻教育。它的致命之处在于，大学生需要教育式的管理，而不是管理式的教育。前者只是把管理当作一种教育手段，关心的是把学生培养成什么人；后者却把管理作为惟一的手段和目的，关心的只是学生在学校不出事、不给学校惹麻烦，至于他4年后走出大学校门，会成为什么样的人，那就管不着了。可见，用管理代替教育，是教育者缺乏良知和责任心的表现，是教育手段极端单一和枯竭的结果，是教育的失败。尤其是高校合并工作中，很多原来的中专、职高拼凑成大学，根本没有承担高等教育的认识、能力和手段，进一步影响到了高等教育水平。导致高校学生工作往往在把教育简化为管理的同时，又把管理简化为禁令。所以，诸如禁婚令、禁租令等一系列禁令一旦解除，就等于失去了上方宝剑，对学生工作束手无策。
    
    如果不想对学生放任自流，还想承担起教育责任，那么好，就必须改变教育理念，改变学生工作模式。第一，要明确高校与学生的法律关系。近年来，大学生状告学校的事件不断发生，就因为高等教育和中小学教育不同，后者面对未成年人，而大学生绝大多数年满18周岁，是完全民事行为能力人，高校和大部分学生的关系，在教育者和被教育者之外，还是两个对等民事主体的关系。所以，高校对于学生的教育，更多的是一种服务，而不是权力，高校必须把充分尊重学生作为一个成年公民的合法权益，尤其是自主权，作为学生工作的前提。第二，在教育终结的地方才会有一系列禁令；同样，在禁令终结的地方，就是教育复苏的土壤。所以，就像那位负责人所言，取消各种禁令，不但不会耽误高等教育，只会促使教育者改进教育方法，抛弃那些不尊重学生权利、违背教育规律的管理模式，探索更多的引导、鼓励、赏识、奖励等教育方法，让高校学生工作离开禁止误区，回到教育本身。
    
    顺便提一句，对于未满18周岁的大学生，不应该允许他们在校外租房，原因很简单，他们还是未成年人。