教育部副部长鲁昕3月22日在中国发展高层论坛上表示，教育部将做600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变的工作。据统计，我国普通高等院校共1200所左右。鲁昕表示，这就意味着有50%的学校要淡化学科、强化专业，按照企业的需要和岗位来对接。

    鲁昕这番话是与分类高考一起公布的。所谓分类高考，就是以后将采取两类人才、两种模式高考：第一种高考模式是技术技能人才的高考；考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。可以看到，600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变，就是为了与即将实行的分类高考配套。

    在我看来，分类高考是恢复高考以来最重大的教育改革措施。以前的高考模式无论怎么改，都没有改变高考独木桥的制度结构。采取分类高考后，高考则将由独木桥变成双车道，告别人才选拔与培养的单一模式。这对中国今后的教育发展无疑具有深远影响。

    高考走到今天，确实到了该彻底洗牌的时候。以往，高等教育资源相对稀缺，采取高考方式选拔人才具有相对合理性与公平性。但随着义务教育不断普及、教育投入不断加大，以及受高校扩招、生源变化等因素影响，高考录取率已由1980年代初的个位数提高到今天的80%以上（去年一些省份高考录取率超过90%）。只要不是个人成绩太差，或者经济条件不好，上大学不再是一个遥远的梦想。换言之，以前人们担心的是能否考得上大学，如今大家更在意的是考上哪一所大学。这意味着，高考的选优作用被弱化，分流作用相对凸显。在这背景下，单一的人才选拔模式已难以顺应时代变化。

    从高校教育的现状看，也与现实社会需求存在很大差距。许多学生寒窗苦读，考入一本、二本高校，等到本科乃至于研究生毕业后，却难以找到专业对口的工作。这一方面是因为高校专业设置不合理、大学教育与社会需求脱钩；另一方面原因在于高职院校一出生就低人一等，存在教育投入不足、学历受歧视、教育质量参差不齐等问题，许多考生“宁上三本，不读高职”。而实际上，社会对中、高级技术人才的需求与日俱增，高级蓝领普遍不愁“嫁”。要摆脱这种教育与现实背离的困境，就有必要从高考改革入手，探索适应时代的人才选拔培养方式。

    高等教育的主要作用，一是培养学术型人才，推动一国之科学进步；二是强化职业教育，为社会提供专业与技术人才。就此而论，即将推行的分类高考模式，既迎合了时代需要，也符合高等教育的本质。国内高等教育目前存在的最大问题就是通识教育与专业教育不分、学术型人才与技术型人才培养不分，所谓一锅乱炖是也。像这样的状况，在实行分类高考，特别是地方本科高校转型以后，才可望得到改善。目前的分类高考模式，改革目标应当是像美国那样，职业教育的功能由社区大学承担，而综合性高等院校则负责人才深造与学术人才培养。当然，美国社区大学多数是两年制大专院校，这和我们有所不同。

    虽然对分类高考前景看好，不过也要看到，任何事情都不可能一蹴而就。何况相关改革措施尚未出台，其利弊仍有待于考察。尤其值得关注的是，高考从独木桥变双车道后，不同车道间是划实线还是虚线。也就是说，考生考入职业院校后，如果今后志向改变，能否方便地转入综合性大学。这表面看是一个技术问题，其实涉及教育公平问题。比如，有考生因家庭经济原因，高考时选择就读职业院校，入校后发现自己还是有志于学术，这时倘若缺乏制度救济，他很可能要绕很大弯子才能实现梦想。如果两种高考模式中间被划上双实线，等于相关改革仍未摆脱“一考定终身”的弊端，那么改革的效果不免大打折扣。

    在这方面，美国社区大学与综合性大学的“无缝接轨”经验，值得借鉴。例如，美国社区大学一般会和综合性大学签订转学协议，为愿意继续深造的学子提供便利。又或者，只要社区大学的学生修够学分，也可以申请进入四年制综合大学。这样的制度安排，相当于为大学生的阶层流动提供一条重要通道。这些年来，国内高职院校在自主招生改革方面已有不少试点经验。地方本科高校的转型，理应在这问题上有所体现。说到底，只有打破“一考定终身”，才是真正顺应时代、提高教育公平的高考改革进路。