“取消分省录取制度，将所有参加高考的学生的户籍模糊掉，给所有考生一个平等竞争的机会”成为童、王二人的“共同语言”。“户籍壁垒”被童大焕认为是当前高考招生制度不公平的症结所在，“全国一张考卷”则被王、童二人视为解决高招不公平的最佳办法。

　　姑不论“宁可损失几个钱钟书也要高招公平”这个醒目的标题与童先生文章的内容是否般配，单就王、童二人以“取消户籍身份”和“全国一张考卷”作为疗治高考不公平良药的这个论点看，二人的建议脱离了一个最基本的问题：经济因素。因为没有经济的平衡发展和教育投入的公平，根本谈不上高考的公平。

　　高考招生地域性差异的争论由来已久，从全国统一命题时代的分数不公平到省区独立命题时代的招生名额不公平，每次高考来临之前都会引起一场大讨论。不管如何讨论，一个致命性的问题我们永远无法回避，那就是经济发展的地域性差别所造成的教育投入上的不平衡。

　　经济是一切上层建筑的基础，教育也不例外，“户籍”问题实质上也是经济发展不均衡的产物。由于经济发展水平的巨大差异，各地教育投入相差悬殊，导致教育水平参差不齐，事实证明历史上“全国使用一张试卷”的模式在短暂的“合理”之后，往往又造成新的更大的不公平。现在多数省份自主命题的高考模式，正是解决这个问题的产物，虽说不太完美，但除此之外目前似乎还没有更好的办法。

　　针对高考的不公平，童文中倒是给出了解决的方法：“一是像王福重教授建议的一样，全国一张卷子，抹去户籍身份的拦路虎；二是像中国政法大学一样，逐步争取实现按人口比例招生，并尽快过渡到按考生比例分配招生名额。”笔者认为这个想法很是幼稚，抹去户籍的差异固然体现了一种平等，全国考生一张卷也貌似公正，可你让北京四中的考生和偏远山区的考生共用一张试卷，这就公平了么？你按人口比例招生，青海、西藏就能多考上几个学生么？事实上只能造成更大的不公平而已。在不平等教育投入下受教育的学生使用“公平”的考卷，面对“公平”的分数段，不但解决不了原来的问题，还会产生新的更严重的问题。

　　因此，笔者以为，不解决教育投入不均衡这个根本性的问题，高考很难做到公正。王福重教授的“取消分省录取制度”和童大焕先生的“抹去户籍身份”，不但不是解决高考问题的灵丹妙药，而且有“倒退”的危险。所谓“全国一张卷”、“回到真正的全国统一高考时代”，只是一个理想主义者在空中楼阁里做的一个白日梦罢了。