国务院发展研究中心研究员崔传义表示，应给予打工者及子女选择空间 

　　调查结果：昨天，本报对整治后打工子弟学校和分流学生目前的状况进行了报道，同时联合新浪网对网友的意见进行调查，数据显示在对打工子弟学校的态度问题上，80.65%的受调查者认为打工子弟校有存在的必要；同时也有19.35%的受调查者认为好多打工子弟学校办学条件不符合要求，存在隐患，应该取缔。

　　针对这一调查结果，国务院发展研究中心农村部研究员崔传义表示，尽管让大多数农民工子弟进入公办校学习的愿望是良好的，但考虑到我国目前城乡二元改革中很多问题尚未解决，农民工子弟学校仍有其存在的必然性，人为强制地将其取缔，可能会带来很多问题。

　　不能强迫入公办校

　　崔传义说，国家对于农民工子女上学的政策很明确———农民工子女的上学问题由流入地政府负责，学校以公办学校为主。但实质上，在不少大城市里，公办校和民办打工子弟校的生源基本是一半一半，这样就有一个怎样处理打工子弟学校的问题。

　　入公办校学习，确实能享受到更好的学习资源，同时也有利于城乡孩子的相互融合，对农民工子弟融入城市会起到积极作用。但这不能强迫，在上学的问题上，仍需要给农民工和他们的子女自由选择的空间。

　　他认为，鉴于城乡二元改革中还有很多问题尚未解决，比如高考需要回原籍的问题等，而农民工子弟校在很多方面适应了部分打工者的实际需要，因此仍有其存在的必然性。

　　国家财政应有所补贴

　　“政府应真正地从服务的角度对待农民工。”崔传义说，对于一部分办学时间较长，但设施条件仍存在问题的学校，国家财政应该予以补贴，因为在一定程度上，这些学校是代替国家承担了一部分原本应由国家承担的对外来人口子女义务教育的责任。

　　一些政策客观制约“进城潮”

　　对于北京外来打工子女是否会因好政策而大量涌入城市的问题，崔传义说，目前很多政策都在客观上对流入人数进行着一定控制，一个重要的控制力量是流入地的经济需求。

　　他说，农民工子女能进城的一个先决条件是父母要在城市中就业，而且，由于城市的消费水平，一部分只是临时性就业、工资较低的农民工还没有条件将孩子带来城市生活。有数据统计，在有子女的农民工中，约有30％的人会把子女带来城市，可见大多数人还是会将子女留在家乡。另外，目前已开始的农村义务教育两免一补政策，以及目前的升学考试制度，都对农民工带子女来城市进行了一定程度的制约。