| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
阅卷有感--专家不得不说的话
|
|
来源：考研网 2005-7-6 11:06:00 |
| |
苏大的05年研究生入学考试，现已批阅完毕。本人也参加了政治学理论专业西方政治思想史课程试卷的批阅。整个阅卷，仍然采用了流水作业，本人批阅了第一项，名词解释。整个近150份试卷批下来，虽有部分试卷确实令人赏心悦目，但总体情况实在令人不敢恭维：整个试卷中，所有题目，包括名词解释、简答和论述，题量并不大（比我们当年要少一道名词解释、一条简答和一条论述），名词解释中第2（“葛兰西”）和第3（“《新教伦理和资本主义精神》”）超出徐大同《西方政治思想史》教材（每年都会有一到两条超出指定教材，以考察学生的学科素养和知识面），其他都是书本上的。然，就是这两道超出教材的题目，难倒了几乎90%的考生，85%的考生开了天窗，5%的考生“捣糨糊”（就是“万能答案”），只有很少的人挨了点边，个把学生答案比较完整。有不少学生公然写上了这样的话：“徐大同的《西方政治思想史》我能通背，但此题超出教材，我不会”看到这样的试卷，导师感觉甚是悲哀，我们的研究生，难道要招的就是只会照本宣科的背书机器吗？当然，教材基本知识的掌握，是进一步研究学习的最基本的要求，甚至只是对于本科生教学的基本要求，而不是一个研究生。稍微超出教材的一点知识（而且这还只是常识性的问题），就什么都不知道了，并且还理直气壮，似乎自己不知道是应该的，这不是一个合格的研究生的心态。从基本知识的掌握到专业问题的探讨与研究，这是一个专业化训练的过程，而广博的知识储备是必不可少的基础。如果以为研究生考试也只是把老师指定的范围背背，就能轻松考好，那你也未免把考研的专业课看的太简单了些。
再看其他题目，也并不是背了就能答好。就是通背全书，你也不见得能答好题目。答题也有一些基本的要求。三言两语，当然拿不到高分，因为这只能表明你根本没有下功夫，想投机取巧，门都没有；罗罗嗦嗦，不着边际的乱写，同样拿不到高分，因为这表明你根本缺乏归纳概括和分析试题的能力。还有些人，写是写了基本的答案，却缺乏完整的结构，比方说，我强调过很多次的，名词解释千万不能仅仅答了定义什么的就可以了，一个思想家，要答出他的身份、代表作、基本观点、影响、评价，这是最起码的要求；在政治学或者行政学这样的课程中，如“行政方法”，不能仅仅列出几种方法就可以了，你还得首先答行政方法的定义，然后分类，然后具体类型，各种方法的特点，如果来得及，最好还要比较优缺点。简答题，你得当本科考试时候的论述题来答，首先列出要点，然后一定要展开，最后最好要有自己的评价，这个老师阅卷时非常看重，你是否能拿高分，全在这两条：条理性/逻辑性和个体性（有没有自己的理解和评价）；论述题则是当小论文来做的，没有千把字，没有自己的评价，你就别指望高分。这次我们评阅论述题的老师是放了大家一马的，没有把的太紧，不然死的人更多！！！！
改完后，我参与核了分，总体情况是：西方政治思想史，有一个130，3个120左右的，10多个110，其他我没有计算，反正大部分人是在80-90左右的；政治学原理相对好些，大概均分在110上下；行政管理学，均分在105左右；管理学与行政法学，总体和西方政治思想史差不多，但还要差一些，分数普遍不高，100分以上就是相当好的成绩了。
这次阅卷，让我感受非常的深刻，导师们更是感受到一种悲哀：“现在的考生，真正对学问感兴趣和有热情的实在是太少了，这样的水平，不比中学生好到哪里去啊！”
我导师后来半开玩笑的说了一句，明年看情况，有必要加参考书了（西方政治思想史），试卷中超出教材的题目还要增加，特别是在名词解释上。这个，也许可以逼着真正有心学政治学的人多看书吧，呵呵，但愿这不是我导师的一相情愿。 |
|
|
|
|
