一段时期以来，随着高校教师被税务部门列为高收入人群，与明星、企业主平起平坐，高校教师再次成为人们关注的热点。将高校教师与高收入相连，实际上给“妖魔化”高校老师的某种暗潮中推了一把。

　　客观说，高校教师的收入与社会平均工资相比要高，但这种高也需要分析。

　　1.全国高校教师收入较为匀质，东部发达地区的老师和西部欠发达地区的老师收入相差不大，如此发达地区的教师收入在当地能否叫高收入就很成问题。例如月收入在2000元——3000元左右，在上海是很难排上高收入的。

　　2.高校教师的受教育年限普遍较长，通俗说就是学历较高，现在各高校的进人门槛有提高到博士的趋势。而这个学历层的普遍薪酬绝对高于高校教师。

　　很多人会反驳学历不是一切，但从全世界而言，决定薪酬的因素中，学历也是决定性的。这里面的因果较为复杂，于此不论。

　　3.工资是否高衡量的标准因该是工作量，这因该是大家公认的。高校教师之所以会被众矢之的的列为高收入，可能和大家对他们工作量的认识有关。

　　高校教师每年有两个假期，这是他们优于公务员等全年上班的人群；高校教师一般不用坐班，这是他们优于同为教师的中小学教师。这在表面上是可得出高校教师工作时间短的映像。

　　但维持高校教师的身份却决定这种休息时间不但是假象，而且高校教师的工作时间比一般工作人员可能更长。首先高校的授课不太受统一教科书的限制，它需要“与时俱进”，这迫使老师要跟踪学科的热点、前沿，即使这和自己的学术领域离的有些远。(因为每个人的主攻方向都是一个相对狭窄的领地。)其次，高校对教师的考核机制使得老师必须从事科研，在课题、论文、专著上奔忙。

　　一个公务员下了班就可以很悠闲，但一个即使不坐班的高校教师整天都在忙的可能是科研。(不排除有相当数量的例外，下面再论。)高校教师是不坐班的“全天上班族”。更兼现在教学活动的各种程序性事项、各大学城地处偏远，教师为课程疲于往返，这都大大增加了教师的工作时间。

　　如果这样看待高校教师每个月人均2、3千元的收入，就不应该认为其属于高收入。而“高收入”说盛极一时的原因除了上面提到的，可能还有以下的：

　　1.大学扩招，学费上升，就业率下降。这些使得教师成为了职业声望贬损的承担者。

　　2.某些学术不端行为整体上损害了高校教师的知识形象。

　　3.如果说科研体制有所不当，高校教师正是受害者。

　　4.极少创收能力强的教师“泛化”了教师形象，绝大部分的老师被他们耀眼的星光所遮蔽。

　　高校教师列为高收入人群，是一种社会认识的反应，而这种反应是在以前对高校教师“天地君亲师”的尊崇后向普通人的复归。但这种复归却有些偏离了正道，成为了一种轻度的“妖魔化”。