答：该案中，甲在1998年9月5日要求乙还款，并给予了一个月的宽限期，因此，在宽限期届满后乙未还款时，甲应知道其权利受到侵害，应开始计算诉讼时效，诉讼期间为2年。至2001年11月1日甲再向乙要款时，诉讼时效期间已届满。但超过诉讼时效的期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。因甲乙之间达成还款协议，该还款协议依法予以保护。因此，乙应履行其与甲达成的还款协议，甲依还款协议要求乙履行的请求权并未过诉讼时效期间，法院应满足甲的请求。

　　7、 1999年12月30日，甲、乙发生纠纷，争执中甲将乙打伤。乙向其好朋友丙表示要让甲赔偿。丙向乙表示，甲乙原来关系不错，为不伤和气，可由他调解让甲赔偿，乙未表示反对。其后，丙因其他事情将该事忘记。 2000年5月6日，乙向丙询问调解的情况，丙向乙表示歉意，并说自己还未与甲商谈，将尽快找甲商谈。2000年10月6日，乙再次丙询问情况，丙表示此事难办。乙见丙调解始终没有结果，就于2001年3月1日向法院起诉，要求甲赔偿其损失1000元，甲答辩称，诉讼时效已过。

　　问：法院应如何处理此案？

　　答：本案中乙身体受到伤害要求赔偿的请求权的诉讼时效期间为1年。乙在受伤后，虽向丙表示要求甲赔偿，丙也表示愿意对双方进行调解。但乙并未向甲主张权利，也未向法院或其它有关部门要求保护其权利，丙也不是甲的代理人。因此，乙向丙表示要让甲赔偿并不属于诉讼时效中断的法定事由。乙向法院起诉时，诉讼时效期间已经届满。所以法院应驳回乙的请求。

　　8、 1995年“六一”国际儿童节，孔建国带自己6岁女儿孔佳到艺海摄影社为其拍摄节目纪念照片，摄影师为孔佳连拍了两张照片。但在孔建国于三天后来取照片时，发现只有一张底片，便向摄影师索要另一张底片。摄影社的工作人员回答：“那张认底片不好，就给你洗了一张。况且，你交的也只是一份的钱。”孔建国再也没有说什么取上照片就走了。过了两个月，孔建国路过艺海摄影社时，发现其橱窗里挂着其女儿孔佳的照片。孔建国立即找到摄影社经理进行交涉，质问为什么将其女儿的照片在橱窗里展示。经理说，照片是我们拍摄的，是我们的摄影作品，当然有权予以展示。孔建国认为，摄影社未经同意就用其女儿的照片作展示，是对女儿权利的侵犯，要示摄影社取下该照片，并将底片返还。但摄影社坚持自己的理由，拒不返还照片，孔建国无奈之下，以孔佳法定代理人的身份起诉至法院。

　　问：本案应如何处理？

　　答：在本案中艺海摄影社侵犯了孔佳的肖像权，法院应依法保护孔佳的肖像权，判决摄影社承担侵权责任。根据“民法通则”规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。摄影社在没有征得孔佳的法定代理人的同意的情况下，就将孔佳的照片在橱窗里展示，违反了使用公民肖像应当经公民本人同意的法律规定。同时，摄影社将原告的照片在橱窗里展示，目的是为了宣传本社的摄影技术，以此来招揽顾客，这是具有营利目的的。因此，摄影社的行为违反法律的规定，构成对原告肖像权的侵犯，应当承担侵权责任。

　　9、原告黄某曾系被告的女朋友，后因被告品行不佳而与其分手。1993年1月18日下午，即原告新婚后的第8天，被告将自己起草并打印的”黄某其人“等三种材料共69页，散发、张贴于包括原告丈夫李某单位在内的市区十个单位的附近。材料中的“黄某自幼在其养父的奸淫蹂躏之下畸形成长，人格异常”等词语，给原告精神造成了极大的前痛苦，并导致其流产。原告于是诉至法院，要示被告承担侵权责任。经法院查明，被告在材料中所述的内容完全失实。

　　问：本案应如何处理？

　　答：在本案中被告的行为构成了对原告名誉权的侵犯，应当依法承担侵犯名誉权的侵权责任。根据”民法通则”的规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告因原告与其不现保持恋爱关系，与他人结婚而怀恨在心，便采取诽谤的方式损害原告的名誉，严重的损害了原告的名誉权。因此，被告应承担侵害名誉权的民事责任。