翻译：

　　一些人相信飞机旅行应当被限制因为它导致了严重的污染并用光了世界上的燃料资源。你在何种程度上同意或反对？

    抛砖：

　　飞机的确带来污染并浪费能源。科学家们曾指出，同样的距离，同样的旅客数，飞机排放的污染物和能源消耗是汽车的几倍。在可能的情况下，应尽量减少飞机出行，使用汽车甚至更环保的交通方式。

　　但是，目前的情况并不支持“限飞”。在很多情况下，飞机旅行是一种必须，比如从中国到美国，从时间角度上考虑，没有人会去考虑坐船。另外，对于繁忙的政治家、商人、艺人而言，时间异常宝贵，飞机是最节约时间的一种方式。另外，从发展旅游业的角度看，长途飞行也使得去世界各地旅游成为可能。

　　而且，对中国而言，人口的迅速流动对航空业有巨大的需求。未来的十几年里，中国还要兴建大量的机场，开设大量的航线。在巨大的交通需求面前，环境和能源的考虑经常被忽视。

　　飞机旅行的确应当被限制，但目前的情况下不大可能操作。

    2）Long distance flight uses more fuel than car and brings pollution to the environment. We should discourage non-essential flight rather than limit the use of car. To what extent do you agree or disagree?

    翻译：

　　长距离的飞行耗费的能源比汽车多并带来对环境的污染。我们应该阻止非必要的飞行而不是限制汽车。你在何种程度上同意或反对？

    抛砖：

　　一次长距离的飞行也许比承载同样人数的汽车耗费的能量多，污染大，但是不难设想，汽车的数量远远超过飞机，很有可能是污染最严重的交通工具。而且汽车有很多可替代品，比如公共交通工具，例如地铁，或者自行车；所以谈到降低能耗，减少污染，首先应考虑限制汽车。

　　而且，我们很难界定“非必要的”飞行。对于成功的政治人物、商人、律师和医生而言，时间非常宝贵，只要能节约时间，他们愿意付高昂的价格来坐飞机旅行，这对他们而言是必要的。对于观光旅行而言，为了娱乐，为了舒适，到目的地坐飞机更舒适更省时间，这对旅客来讲也是必须。

　　目前状况而言，鉴于对飞机旅行的严重依赖，以及相应环境污染的后果很难量化，很难通过政治或经济手段来减少飞行。

    3）Do the problems brought about from international travel outweigh the advantages?

    翻译：

　　国际旅行带来问题是否多于好处呢？

    抛砖：

　　国际旅行带来的最主要问题就是能源消耗和环境污染了。长距离飞机旅行消耗宝贵的能源，而且产生的污染远远大于相同运力的汽车。但之所以国际旅行仍然一天一天增多，说明它的确带来更多的优势。

　　国际旅行增进国家之间交流。国家领导人之间的互访，增进了相互了解，促进彼此贸易、文化等领域的合作发展。商人之间的跨国交易，充分利用不同国家的优势，更经济的生产更多产品，并为已有的产品找到更广阔的市场。普通民众的跨国旅行，可以开拓视野，享受生活。

　　国际旅行也支持了一个巨大的国际航空业。数量庞大的飞行??飞机制造商，航空公司的后勤供给，同样提供了众多职位。

　　存在从某种意义上说明合理性，国际旅行利大于弊。

    4）The best way to solve the world’s environmental problems is to increase the cost of fuel. To what extent do you agree or disagree?

    翻译：

　　最好的解决世界环境问题的方法是增加燃料成本。在何种程度上你同意或者反对？

    抛砖：

　　从经济学角度上讲，燃料成本增长，从某种程度上抑制了燃料的消费，强化了人们的节约意识，会减少环境污染。但增加燃料成本的可行性并不强，世界上有很多燃料出口国，比如沙特、伊朗、伊拉克和俄罗斯等，这些国家之间存在价格竞争，供给和需求之间存在平衡，很难简单提高燃料价格。

　　另外，增加燃料成本虽然对环境有好处，但是对很多靠制造业为生的国家，比如中国，会产生诸多不利影响，比如所有产品的成本增加，产品价格提高，物价指数上升，人民生活成本提高，而产品的出口竞争力下降，失业率增加。

　　燃料成本提高对环境有好处，却谈不上是解决问题的好办法，首先价格由供求关系等多种因素决定，很难随意改变；其次，燃料成本增加会带来很多问题，引起其它各种麻烦。

    5）The consumption of the resources on the earth is increasing at an alarming rate and above a dangerous level.What are the causes of this?
What can be done to reduce it?

    翻译：

　　地球上资源的消耗以一个惊人的速度增加甚至高出危险的程度。为什么会这样？怎样做才能减少能源消耗？

    抛砖：

　　资源消耗的原因主要是人类活动的增加。人类的几乎所有活动都会消耗能源，比如平时我们吃的粮食要消耗能源来加工，我们住的房子要靠电来取暖或者制冷，我们出行的几乎所有交通工具都需要燃料，这些各种形式的能源很多来自各种资源，比如不可再生的石油。

　　减少能源消耗，首先要普及宣传，使多数人都意识到能源危机与我们已经近在咫尺，然后推广节能的生活方式，比如走路或骑自行车。其次，还要积极寻找新能源，比如似乎没有尽头的风能，潮汐能，核能和太阳能，这些新能源能代替现有的资源型能源，从而起到减少能源消耗的目的。

    6）The unlimited use of cars may cause many problems. What are those problems? In order to reduce these problems, should people be discouraged from using cars?

    翻译：

　　没有限制的汽车使用可能会导致许多问题。这些问题是什么呢？为了减少这些问题，人们是否该被劝阻不要用车？

    抛砖：

　　无限制地汽车使用可能导致很多问题，比如制造汽车会消耗大量金属，使用汽车会浪费大量能源，还有汽车引发的大量交通事故，更别提因为交通堵塞浪费的大量时间和燃料。此外，人们容易因为开车而忽视了锻炼，产生肥胖和很多其它病症。

　　人们应当被阻止过度使用汽车，这样可以节约金属，降低能耗。更重要的是，可以减少人们因使用汽车而产生的各种疾病。在一些国家里，政府官员都被鼓励骑车上班，即环保，又锻炼身体，益处很多。

    7）Long-distance air-travels waste more energy and produce more pollution than cars. Some people think we should restrict unnecessary air travels but not cars. To what extent do you agree or disagree?

    翻译：

　　长距离的飞机旅行比汽车浪费更多的能源并制造更多的污染。一些人认为我们应当限制不必要的飞机旅行而不是汽车。你在何种程度上同意或者反对？

    8）Many people think that cheap air travel should be encouraged because it gives ordinary people the freedom to travel further.  However, others think that this leads to environmental problem, and so air travel should be more expensive in order to discourage people from having it. Discuss both sides and give your own opinion.

    翻译：

　　许多人认为便宜的飞机旅行应当被鼓励，因为它给普通人自由来旅行更远。然而，其它人认为这会导致环境问题而因此飞机旅行应当更贵目的是劝阻人们坐飞机。讨论两边的观点并给出你自己的观点。

    抛砖：

　　支持降价是站在普通大众的角度去考虑，让普通人能承担起机票去更多的地方旅游。这样普通人能看到各处的景色，增加生活的快乐。不过这样做的后果必然是飞机的服务降低，影响了乘坐舒适度，原来能够承担飞机票价的人会受到影响。

　　支持涨价则是站在全人类的角度上考虑环保。机票提价，必然减少飞行次数，进而减少长途飞行产生的大量污染。不过这可能会损及航空公司的利益，毕竟消费者总数减少，必然带来收入的减少。

　　机票价格通常受市场影响，低价票必然长期存在，因为有很多人只能或者只愿意承担低票价的飞机出行；而高票价意味着高服务，这会让富人出行更舒适。不过发展的结果很可能是高低票价同时存在，以满足人们差异化的出行要求。