| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
大学排名怎能没有媒体参与?
|
|
来源：金羊网·羊城晚报 2005-5-14 14:14:00 |
| |
在中国似乎谁都可以搞排行榜，似乎市场经济中什么都可以做。显然，如果这不是一种想当然，也必然是另有所图。由于排行榜的强外部性，没有公认的公正排名机构就不可能有公正的排名，没有公正的排名就是否定了排名，就不如没有排名，就会对社会尤其对中小企业、较弱的地区与机构产生伤害或严重的伤害，形成马太效应。
不赞成没有科学基础的排名
以大学排名为例。从发达国家的情况看，他们从事大学排名（以及企业排名）的机构都是社会公认的民间的公正排名机构。这些机构都有长期（不少于50年）的生存发展历史，经过了社会的长期考验，拥有排名的公信力，拥有排名的技术与能力。这些机构大多是知名媒体也不是偶然的，因为媒体在发达国家素来就有无冕皇帝之称。比如，《美国新闻与世界报道》杂志是雇佣专业公司实施专家评价，其问卷范围常常在4000人左右，回收率在60%以上。
而国内现在的从事大学排名的机构几乎没有媒体、没有公认的有公信力的媒体：要么是公司（营利性机构），要么是与公司（甚至是与大学有关联的公司）合作，要么是打着研究机构旗号实为个人。因此，对中国而言，不仅在计划经济时期不可能进行大学排名，而且向市场经济转轨之后也不具备大学排名的内外条件。应该说教育部门在这一问题上处置谨慎是可取的。《中国经济时报》记者2003年6月在采访国家教育部有关人士时，后者的回答是：“第一，我们不搞任何排行榜；第二，我们不赞成任何对大学进行排名的活动；第三，我们尤其不赞成不实事求是、没有科学基础的大学排行榜。”
涉及具体主体排名必须慎重
在市场经济条件下，凡是涉及具体社会主体的，如具体企业、具体学校，则对其排名必须慎重，不经授权不可以公开。你有排名权，但你不一定有排名的公开发布权，可谓研究评价无禁区、排名公开有纪律。比如银行为了减少贷款风险要对企业信誉进行打分定级甚至排名，但这种排名是内部的,不可向社会公开,能公开的也都是打分较高的企业(有关机构就诚信等公布黑名单属于另一类问题)；又比如，医院可研究诊断每个人的病情，但不能给每个人公开贴一个健康程度的标签，每个人的健康信息属于隐私权；再比如，每个人的长相有美丑之分，但你决没有权利公开对每个人进行丑的程度排名(选美是可以的,也是自愿的)。甚至在发达国家，为了尊重学生的权利，学校学生的考试成绩都不允许在班级与学校公开。企业、学校作为独立的民事主体有自己的名誉权、人格权，如果你未经许可就把企业、学校分成三六九等，则必然造成歧视结果，必然侵犯了企业、学校的权利。公开排名只有在两种情况下是合法的、不侵权的：一是被排名机构同意公开排名，一是被排名机构的资料是合法的、客观的。
所谓被排名机构同意公开排名，其标志是同意向排名者提供资料。比如，《美国新闻与世界报导》其客观资料是由各大学主动提供的，2003年全美有94%的大学提供了排名资料；其主观评价资料则是雇佣专业公司这个第三方进行专家评价。如果有人说由大学自己提供资料会不可靠，那是站不住脚的。因为任何统计资料在源头上都是由被统计对象提供的，这里需要注意的是不能搞有罪设定，在没有证据证实资料提供者提供了不真实资料以前，要相信资料提供者是守法的，决不可借口大学不会提供可靠资料而侵犯大学权利，决不可借口教育部门支持社会对大学进行评价、评估而将评价偷换为公开排名。
所谓被排名机构的资料是合法的、客观的，是指排名者所用的资料或者是由大学自己提供的（大学对提供资料的真实性当然负有责任），或者是由政府机构提供的，同时必须是单指标资料的客观排名，任何多指标资料的综合排名，因为需要加权合成，涉及主观评价，就必须要求排名者有社会公认的排名资格。比如就单指标而言，在对大学进行合理分类后，你可以进行本科生人数最多的大学排名、研究生人数最多的大学排名、教授人数最多的大学排名、经费最多的大学排名、在《自然》与《科学》上发表论文最多的大学排名、专利最多的大学排名等等（曾诚等，对进一步改进我国大学排行的几点思考，《科学学与科学技术管理》2004.2）。
多数机构参加排序实属无奈
进一步需要说明的是，笔者的这一观点有兴趣的机构可以在高校中进行检验，笔者有充分的自信多数人会赞成的。中国政法大学校长徐显明就曾说：目前，几乎所有的大学，包括排名很靠前的大学校长，他们都反对高校排名，特别是按照一个标准进行排名的做法。香港理工大学校长潘宗光甚至都炮轰大学排名榜。国内现有的大学排名在方法论上几乎没有得到一所大学的公开肯定，大多数教育评价专家都是持不肯定意见的，存在严重的偏科性与功利性相反，国外大学排名的方法论在大的方面已基本一致，大多在小的局部方面有争论，尽管也有坚决的否定者（少数或极少数）。
实际上笔者的这一观点也可以在企业或地区中进行检验，笔者充分自信：多数人对中国过多过滥的排序是反感的、不赞成的。多数机构所以参加排序实属无奈，因为目前的多数排序多多少少都直接间接地与某种强制性权力有关。
|
|
|
|
 |
热门推荐 |
|
|
|
|
