2002年

D(A成分残缺、语意不明。B句式杂糅、结构混乱。C成分残缺、结构混乱。)

2003年

全国卷　

A（B成分重复。C成分残缺。D搭配不当。）

北京卷　

C（A动宾搭配不当。B关联词运用不当。D语序不当。）

2004年

全国卷Ⅰ　

C（A“那样”指代不明确，没有指明是“视觉感受”“比实际最度稍薄”，还是其他情况。B“经济学对此看法是否定的”语意不明确。D歧义。）

全国卷Ⅱ　

C（A成分多余、搭配不当，“三千多元余元”出现成分赘余，“赔偿原先……诉讼费”搭配不当。B句式杂糅、语序不当，“规定申请……进行”杂糅；“3个月到2个星期”语序不当。D“5名具有NBA打球经验的美国队”搭配不当。）

全国卷Ⅳ　

C（A“投资环境的好坏，服务质量的优劣，政府公务人员素质的高低”与“是……重要保证”不搭配。B成分赘余。D成分残缺，“对我们困有了很大的提高”缺少主语。）

北京卷　

B（A“曼城足球队要防曼联队‘恐怖左翼’的重任”句式杂糅。C“这些产品质量不是比沿海地区的同类产品低”语序不当，应将“不是”和“质量”的位置颠倒过来。D①语序不当和用语重复。“在躬耕修典三个春秋的编纂过程中”应调整为“三个春秋躬耕修典的过程中”。其中“三个春秋”属于语序不当，“修典”与“编纂”语意重复。②语序不当，“为了使辞典有较高的质量”应放在主语和谓语中间引起语意的割裂，造成句子不连贯。调整后，全句是：为了使辞典有较高的质量，《语文大辞典》编委会在三个春秋的躬耕修典过程中，着重控制了关键程序。）

天津卷　

B（A“教育问题，是……过程”搭配不当。C“本月中旬前后”表意不明。D“防止余震再次发生”搭配不当，地震只能“防”不能“止”；“再次”赘余。）

重庆卷　

A（B“看到了……那熟悉的可爱的乡音”不搭配。C结构混乱。D“十几万元左右”语意不明。）

广东卷　

C（偷换了主语。）

福建卷　

A（B“这是由于……所决定的”杂糅。C“文艺作品语言好坏……在于它的词语用得是地方”搭配不当。D“文章主旨……描写出来”搭配不当。）

湖南卷　

B（A搭配不当，“生产量”不能“供应”。C句式杂糅，“为……主要原料，都离不开它”杂糅。D语序不当，“没有”一词应在“把”字前。）

湖北卷　

A（B成分赘余，去掉“分别主持”。C“这要看……所决定的”杂糅。D逻辑错误，“赛歌”不是体育比赛。）

浙江卷　

C（A句子杂糅，删去“重点”或“优先”。B成分残缺，删去“关于”。D句子杂糅，删去“不能不”或“起到无可替代”。）

江苏卷　

C（A“事实却是对这种偏见的最好说明”表意不明确，空间是说明了科学家不“终日埋头科研，不问家事，有点儿不近人情”，还是没有说明这一点，这里表达不明确。B“来源”与后边的“来自”重复。D语意矛盾。）

辽宁卷　

C（A“宽广的内涵”搭配不当。B“不到一小时的时间”赘余。D“塑造巨大的人格力量”搭配不当。）