而4月份，胡觉照曾建议将《出师表》撤出中学教材，教育部回应，该建议不影响教材标准制定。6月12日，西安举行《出师表》学术研讨会，共有9位专家参与研讨，包括陕西省历史学会会长黄留珠在内的专家达成共识，他们认为诸葛亮既非军事专家，也非用人专家，应被拉下神坛。

　　北京5位历史学教授提出反对观点，他们认为肯定诸葛亮的历史地位是历史学界的共识，《出师表》作为传统文化作品进入教材也不应求全责备。

　　争议一 他有分裂华夏的嫌疑吗？

　　正方 诸葛亮不顾民众分裂华夏有罪

　　“《隆中对》分裂华夏有罪。”胡觉照说，《隆中对》中诸葛亮对形势的分析，是唆使刘备夺取荆州地方割据，造成了赤壁大战和中国历史72年的大倒退。

　　而《隆中对》其时，北方已由曹操统一，残余势力只剩江东孙权、益州刘璋、汉中张鲁，刘备已是“丧家之犬”，诸葛亮不顾民众疾苦和国家分裂，难辞分裂华夏的罪咎。

　　“我不是站在曹操的立场说话，我是站在民众的立场。”胡觉照说，对于民众而言，统一好过分裂。

　　他指出，三国混战，使得三国末期人口比东汉末年减少了近3/4。

　　反方 曹、孙、刘三家本质是反分裂的

　　“不能说《隆中对》分裂华夏，因为当时没有人能统一天下。”专门研究魏晋南北朝史的首都师范大学历史系博士生导师、北京市历史学会理事许福谦教授指出，当时东汉王朝四分五裂，国家被分成十几块。在这种形势下，必须先有局部的统一，然后才有全国的统一。

　　“曹、孙、刘三家都值得肯定，因为他们本质上都是反分裂的。”他表示，历史上许多统一全国的势力都是由地方割据开始。”

　　而首都师范大学历史系曹文柱教授认为，《隆中对》表达的恰恰是统一的思想。这一点，就连西安市社科院研究员党治国也认为，《隆中对》是看到了分裂的形势，并作出预测，并非诸葛亮要分裂国家。同时，首都师范大学历史系孙文泱教授认为， “说诸葛亮分裂华夏，有点扣帽子的嫌疑。”

　　争议二 《出师表》不应进教材吗？

　　正方 《出师表》宣扬愚忠有错

　　“《出师表》宣扬愚忠有错！”胡觉照在给教育部的信中说道，应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》取代，原因是《止战疏》的思想性远高于《出师表》。《出师表》只是从报答隆恩出发，是愚忠，也是穷兵黩武的宣言书。

　　反方 对古人不能太苛刻

　　《出师表》愚忠愚孝不值得吸收，但其“知恩图报”和“忠诚”对于今天的诚信建设来说值得借鉴，曹文柱认为，对传统文化需批判地继承，学生和老师有鉴别的能力。

　　许福谦认为，华歆大局观不错，为曹魏政权制定了不少大局方针。但在品德上，华歆绝对比不上诸葛亮。

　　而且，《出师表》历来就优于《止战疏》，不能因为诸葛亮被神化就撤掉。

　　“中学生了解《出师表》是好事情。”北京大学历史系教授阎步克指出，学生学习古代散文名篇，主要是从欣赏古代文化的角度学习，不见得会带来负面影响。

　　“对古人不能太苛刻”，孙文泱表示，当时，国家是君王的，忠君就是爱国，不像今天的民主政治，因此不应求全责备。

　　教育部回应

　　该建议不影响教材标准制定

　　对于胡觉照上书教育部，建议中学语文课本撤销《出师表》，教育部对此回应，没有收到这一建议信。目前中学语文课程标准正在修订，其语文组修订负责人称，该建议不会影响标准制定。

　　昨晚记者获悉，胡觉照寄给教育部的建议信被原样退回。因他寄给的单位是“教育部教材司”，退信注明“部内无此单位”。

　　争议三

　　他有称帝野心吗？

　　正方 北伐根源是皇帝梦

　　胡觉照认定诸葛亮“有称帝野心”的根据首先是北伐。诸葛亮的治国初衷是，利用曹丕内忧外患的时机，休养生息，等待对方出现挫折再讨伐，可“一战而定”。胡觉照认为，诸葛亮放弃初衷，根源就是他的皇帝梦。

　　西安文理学院教授车宝仁认为，诸葛亮在北伐肯定有私心。

　　第二个根据是在《诸葛亮集》中，诸葛亮称：“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”（译文：假如能灭掉魏国，杀了魏明帝曹睿，迎皇帝回到洛阳，我和你们共同升迁，十锡也敢接受，何况九锡！）

　　胡觉照介绍，九锡是臣子向皇位摆渡的秋千，受九锡之人，已是君主的半成品。

　　第三个根据是《三国志》中诸葛亮召见谯周时说：“孤尚不能忍，况左右乎！”而专制社会称“孤”是皇帝的专利。

　　反方 北伐是以攻为守

　　“诸葛亮虽有称帝的能力，但他却没有这么做。”许福谦说。

　　诸葛亮“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”的说法，并不见于《三国志》，而是南朝史学家裴松之的注，其真实性大打折扣。许福谦认为，即使诸葛亮真说了这句话，也是为激励同僚，且刘备临终委以重任，必须北伐，这是以攻为守。根据一句话就断定诸葛亮有野心，未免武断。

　　争议四

　　他应走下神坛吗？

　　正方 神化英雄失去自我

　　“神化英雄，易使人们失去自我，失去尊严，失去自强自立。”胡觉照说，这是他要将诸葛亮拉下神坛的主要目的。

　　西安文理学院教授车宝仁认为，中国人历来有神化英雄的习惯，使之美化，这是小农经济产生的依附心理。 “应该把诸葛亮从神坛上请下来。”党治国同时认为，神化诸葛亮不符合历史事实，并且会对中国历史和现实产生不利影响。

　　反方 失败的英雄受尊崇

　　“失败的英雄最易得到民众的同情和尊崇。”许福谦认为，诸葛亮之所以民间评价这么高，一是因为他的“知其不可而为之”，二是因为他的“出师未捷身先死”。诸葛亮有人品、有才能，却没有成功，人们便试图在文学作品中改变。像取得胜利的司马懿，在民众中的地位反而不高。

　　许福谦表示，诸葛亮被神化的说法，是把文学作品与历史研究混淆了。 “应该说，被神化的是文学作品中的诸葛亮”，曹文柱教授认为，小说中夸大诸葛亮不会影响史学界的研究。文/周继坚 制图/肖霄

　　专家语录

　　胡觉照：其站在民本的立场，研究《三国志》15年，批判诸葛亮并不是否认英雄的历史作用。

　　阎步克：在多元化的社会，专家都可能是一家之言，每个人都有自由对历史人物进行判断，关注历史不是坏事情，并不需要一个最终的裁断者。

　　许福谦：关于诸葛亮，《三国志》的表述较为中肯。真实的诸葛亮，治国治军都非常能干，但在战场上的随机应变能力则相对弱一些；在德的方面，史学界基本无争议，像他这样忠心耿耿的宰相历史上少有。

　　曹文柱：诸葛亮的历史地位是肯定的。