作家韩石山在一篇文章里提出，“专门写散文、杂文、文史随笔的，我总看不上眼，不是歧视，是可惜。……读书这么多，为什么不做一门学问呢？”韩石山的“学问论”有例为证。“复旦大学教授赵景深，年轻时给报刊投稿，每每遭拒，有朋友指点，说你不是专家，若是专家，就不一样了。问为什么，朋友说，一成了专家，不管 你谈什么，都是专家在谈，分量就不一样了，别人也就另眼相看了。大悟。便下功夫研究中国古代戏曲史，不久遂成为这方面的一个专家，再投稿，便无阻拦了。余秋雨的散文，多少年来风行天下，起初见重于时，怕也与他先已有了戏剧史专家的身份不无关系。反证是，上海还有个写散文的作家，学历与余相当，文笔不在余氏之下，数量更远在余氏之上，却绝没有余氏的声名，何也？盖此公是个专业的散文作家也。”

　　这话虽然让我这种望学问而却步的愚者有点绝望，但细想想，却也不无道理。韩石山没有为他的结论提供多少论据，那我就代劳一下。所谓学问，就是边学边问，边问边学，这个过程就像走进一个幽深的胡同，越往里面走，行人越少，同伴越少，直抵尽头的时候，往往就只剩下你一个人了。因此，做学问注定是要孤独的，是一个渐趋寂寞的过程。学者们在常年的钻研中，心境一定有所变化，深夜伴孤灯，高处不胜寒。无论你做的什么学问，都会在这个共性中体验到独特的人生况味。有些学者常常语出惊人，对不属于自己专业的学科也偶有独到见解，就是因为他们的学术修养已经逐渐内化为人格修养了。没有一门学问是绝对孤立于其他学问之外的，作为物理学家的爱因斯坦，同时也是个哲学家，作为数学家的迪卡尔也是个哲学家，谁敢说数学和哲学之间不存在联系？至于文史哲之间的互通有无，更是司空见惯的事。物理学、经济学、化学、政治学、气象学，固然需要各有所专，但如果能融会贯通，举一反三，我们为什么不多多鼓励呢？

　　我们总是强调往上走。往上走，就是为的站在高处，让视野更广，让脚底下更踏实。因此，让能够和不能够举一反三的学问家们，把所思所想信手涂抹在纸上，以随心所欲的随笔形式记录下来，这样的东西，自然不同。有一段时间，媒体鼓励“大家写小文章”，让专家学者们写点“豆腐块”，反响很不错。我想，如果肯写“豆腐块”的学问家越来越多，当是读者之福。

光明日报