来源:新快报

    由《南都周刊》5月12日刊登的文章《思想界炮轰文学界：当代中国文学脱离现实》一文引发的关于当代中国文学的讨论愈辩愈烈。

    我注意到，傅国涌先生和丁东在批判当代文学时，都提出文学与纳税人关系的问题。丁东先生说：“（文学杂志）既然用了纳税人的钱，公民就有权要求文学期刊对公共事务和公共利益有所关心，在涉及社会正义、公民权利方面，说一点真话，不要一味回避，一味沉默。”傅国涌先生也说：“一个作家活在这个现实世界上，拿了纳税人的钱，他（她）的写作是不是需要关心我们这个社会，承担他（她）应该承担的那一部分责任？”

    看来，文学要为“纳税人服务”了。根据谁出钱，谁受益的原则，只要纳税人一声令下，作家们拿起纸笔当刀枪，按照纳税人指明的方向奋勇向前就可以了。

    纳税人是谁？任志强、潘石屹是纳税人，“房奴”们也是纳税人，老干部是纳税人，白领小女生也是纳税人。众纳税人一起发作，作家们便晕头转向了。

    同样，在关于社会正义、社会公平、社会责任的问题上，我不否认有相当一部分纳税人希望文学能够关注一些，承担一些，事实上也有相当的作家在关注这些问题，表达这些问题（在这个问题上，我始终认为傅先生、丁先生等人对文学界的谴责是不公平和不真实的，偏见源于阅读不足，丁东先生自己也承认自己“只是一个偶尔看一点文学作品的读者”）。但肯定也有另外一部分纳税人对文学别有所求，他们并不指望通过文学来了解现实，实现正义，而是通过文学来满足他们的各种审美需求。

    至于公平、正义、责任的问题，他们可能会通过阅读政治、法律、哲学、历史去了解，或者通过依据法律赋予的权利与途径去表达和争取。

    可见，对于文学诉求而言，纳税人并不是铁板一块，而是散沙一盘。傅先生、丁先生代表不了纳税人，也代表不了纳税人对文学的诉求。如果非要找到一条满足包括丁、傅二位先生在内的全体纳税人对于文学的要求之道路，那只有两个字：宽容。

    最后还要提醒一下两位先生，在中国，从理论上讲，能够称为纳税人的还是少数人。要求作家为纳税人服务无异于要求作家为少数人服务，那岂不是有悖于二位的初衷？