这真是名校毕业生就业尴尬的典型一例！

刘俊25岁，湖北黄冈人，2001年以县高考文科状元的身份，考上了人大财金学院。拿到学士学位后，参加了大学生志愿服务西部计划。一年后，刘俊回到北京开始找工作，经历了数次求职挫折后，无奈地回到湖北。他回忆，去年应聘武汉一家高校辅导员，招聘人员得知他是人大毕业生，直接以学校“请不起名牌大学毕业生”为由拒绝。此后，刘俊开始以人大“自考生”的身份找工作，终于找到如今这份保安工作。

匪夷所思是吧？是人们的思维跟不上时代，还是这个社会变化太快？

曾几何时，只要是大学生，就被视为“天之骄子”；后来，大学生逐渐增多，但名校毕业生还被视为“精英才俊”。一般来说，都是他们在挑拣工作，高不成低不就者诚然有之，但和同龄人比起来，他们在就业上具有明显优势则是无疑义的。

而自考生，没有受过正规大学教育，在求职应聘时历来低人一等，与名校毕业生更是无法相比的。直到近几年，这种局面才有所改观。但自考生应聘时仍受限制的岗位和领域，还有不少。

刘俊应聘对口岗位，屡次受挫；转而去应聘一般岗位；以名校毕业生身份再次受挫，改以“自考生”身份求职终于如愿。这一曲折经历说明，这个年轻人是务实的。有了最低的起点，今后就有希望逐步走上人生的坦途。

刘俊去应聘的是一般岗位：辅导员、银行保安。亮出名校毕业生的牌子遭到拒绝，自称“自考生”却受到录用，好像很不合情理。但换个角度来看，因为是一般岗位，就拒绝名校毕业生，而欢迎自考生，这表明用人单位的用人理念正变得越来越理性。

两年前的2006年5月23日，我曾写过一篇题为《美国公司招聘是怎样看待文凭的？》的博客，里面引用了一位“海归”谈到的美国公司选人时的标准：本科生能干的工作，绝不录用研究生，其道理是：本科生能做的让研究生来做，对国家是个损失，因为国家培养人才要很多投入；本科生能做的让研究生来做，对本科生来说是个损失，因为他们失去了一次很好的工作机会；本科生能做的让研究生来做，对公司是个损失，因为很可能的是研究生会有更好的前途，做这种工作不安心早晚会走人的。这就是美国公司在用人时的理性所在。其中，既有从公司、个人方面的考虑，也有从国家培养人才成本方面的考虑。与国内公司当时招聘人才盲目追求高学历形成鲜明的对照。

仅仅过去两年，我国人才市场就发生了深刻变化。就业率与学历出现了倒挂：研究生不如本科生，本科生则不如高职生（参见笔者2007年12月博客《就业率与学历倒挂：人才市场给现行教育的答卷》）。变化之大、之快，发人深思。

而这次刘俊通过自称自考生才求职成功，更是极有说服力的例证。应该引起人们的反省。

最应该反省的，是高校拼命追求提高学段的倾向，是学生拼命追求高学历的倾向。

适合的，就是最好的。对用人单位来说是这样，对求学、求职来说，又何尝不是如此呢？