有没有自主招生权、自主招生所占比例多大是高校能否建成世界一流大学的关键。高校无论是作为办学主体还是法人实体，都有其自身的合目的性，自主是高校发展的内在需求。招生是人才培养的起点，生源很大程度上决定着一所学校的办学水平，也关系到学校的生存和发展。中国大学的自主招生程度越高，离世界一流大学的目标越近。

　　但在国内，高校自主招生不过是统招之下的“调味品”。国人对自主招生的质疑和担心是，高校在拥有自由度较大的招生权后，谁来确保自主招生的公平、公正？

　　北大自主招生明年启动中学校长实名制推荐，是自主招生政策的积极探索，值得肯定。按照北大的设想，担任推荐者的校长和被推荐的优秀学生信息都将向社会公示，欢迎社会监督，如有举报，北大将专门调查核实。北大还有计划建立诚信推荐档案，相信高中校长们会珍惜声誉，为北大推荐优秀生源。

　　北大无小事，北大的任何举动都会成为全国舆论的焦点；而且中国大学里，像北大这样的名校也不过二三，舆论关注起来也不存在力有不逮。这是北大敢于创新自主招生政策的原因所在。以北大聚焦舆论的能力，北大不用担心那些校长在推荐生源时徇私舞弊。今年北大在重庆遭遇的民族成分造假事件，违规者很快被揭发，就能说明问题。有舆论在，北大要做的仅仅是公开即可。

　　但问题是，并不是所有学校都像北大这样“无小事”、都有北大这样聚焦舆论的能力，而且，当舆论因为焦点过多而无暇顾及的时候，指望舆论监督解决自主招生中的徇私舞弊现象，就不现实了。

　　在舆论无法关注或关注不到的时候，实名推荐制的宝就押在了中学校长们身上。在舆论监督下，校长们可以像爱惜眼睛一样爱惜声誉；但如果没有舆论监督，如何保证他们不徇私舞弊？不要设想这些校长会毫无来由地珍惜声誉。珍惜声誉是有前提的，就像守信用者担心失信将会带来不良后果一样。如果不珍惜声誉，并不会给校长们带来不良后果，那么，不珍惜声誉的校长就会越来越多，从而让这样的招生政策成为违规者的天堂。

　　诚信度较高的国家，不是因为公民素质高，而是他们有着完善的诚信体系，守信者获益，失信者受损，这样，诚信度才越来越高。同样，如果没有一套让不爱惜声誉的校长受损的社会制度，仅靠舆论监督，还远不能保证自主招生实名推荐制的效果。北大实名推荐制的自主招生政策，不过是北大聚焦能力特别强的特例而已，不具推广意义。