中学校长建议清华大学拿出名额招收“奇才”和“怪才”学生。清华大学积极回应中学校长的建议，表示清华大学有望增加特别推荐环节，由各校校长推荐多年一遇的优秀生或特长生。应该说，这是大学与中学之间的良性互动。大学招生与中学教育之间确实需要这种沟通与交流。但是，笔者注意到，不少人对此提出了反对意见。一种具有代表性的观点是，大学招生自主权与中学校长推荐权太大，容易造成招生不公。

　　应该说，这样的质疑不无道理。今年暑假期间，汶川灾区校长推荐儿子免试上复旦大学，就是这方面的典型例子。事实上，清华大学今年降分录取天才作家蒋方舟就受到了舆论的质疑。尽管清华大学2008年的自主招生简章说明：“特别优秀招生人选”，经学校招生领导小组同意，可以享有更加优惠的录取政策。但是以“分数论英雄”，从高分到低分录取的高考录取规则并没有改变。在录取规则相对单一的语境下，清华大学行使自主招生权，降分录取蒋方舟仍然饱受舆论诟病。如果清华大学增加特别推荐环节，仅凭校长的推荐意见，就录取一个“怪才”，于规则于情理都显得有些另类。也确实存在校长徇私枉法，滥用特别推荐权的情况。

　　对此，我们要从两个方面来看。我们既不必因为招生腐败就因噎废食，否定自主招生改革的积极意义，也不能一味责怪招生制度刻板与公众思维僵化。尽管当前招生体制已经成了自主招生、不拘一格选才的绊脚石。但是我们也可以看到，“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间越小。如果大学招生自主权过大，相关制度建设没有同步跟进，自主招生权很可能成为某些人权力寻租，权力变现的工具。

　　因此，透过清华大学有望增加特别推荐环节，由校长推荐特长生的新闻，有关方面一方面要反思当前“以分数论英雄”的招生体制，逐步放开高校自主招生权利，让更多素质全面，具有特殊才能的人才有机会脱颖而出；另一方面，要加强制度建设，严格推荐制度，完善推荐程序，把自主招生程序放到阳光下暴晒，确保自主招生程序透明，公正。如果自主招生诚信被社会逐步认可，公众对类似清华大学降分录取天才作家，增加校长单独推荐环节的质疑声音要小得多。