|
重点大学地方化问题这几年来可谓众矢之的，从普通百姓到全国人大代表都对它发起过抨击。所谓重点大学地方化，指的就是重点大学的招生名额过度向大学所在地倾斜。一份对全国部属高校2000年至2002年招生计划的分析材料表明，教育部直属高校的本地生源比例全国的平均水平是44．76％。 但地区差异明显，东部最高，均值为49．66％；中部次之，均值为40．69％；西部最低，均值为31．93％。
也许是碍于社会上批评太多，今年一些名校在录取时采取了“明修栈道，暗度陈仓”的办法，这个办法就是所谓扩招，也就是在“招生计划”外临时增加名额。据《新京报》2007年7月13日报道，清华大学今年计划在京招生320名，具体招生时扩招了20％，而北京大学在京扩招比例更是高达50％！复旦、上海交大等想必在上海招生的“本土化”倾向也十分显著。
一般来说，高校在录取工作中，会根据各省具体的生源状况，临时调剂一些名额，这都是录取工作中的正常状态。但这一类的调整比例一般很低，像北大清华这么高的扩招名额，显然是早有预谋有意为之的，其目的也许就在于防止社会上的批评“干扰”其对本地生源的特殊照顾，因为每年的录取名额分配是要提前向全国公布的，如果批评太多，有关部门和高校可能都会有所顾忌。但若来个“暗度陈仓”，一两天的工夫生米就煮成了熟饭，你就无奈他何了！糯米变酒千容万易，酒变糯米千难万难啊！招生指标就是各高校手中随意揉搓的糯米，至于最后是变成美酒还是变成酸醋，不是你普通百姓或是一些人大代表所能左右的。
全国重点名校招生本地化，当然事出有因。一方面是现在很多名牌高校都是教育部与地方共建，地方财政出了钱，就会要求高校多在本地招生；另一方面问题出在高校本身，重点名校所在地一般基础教育条件较好，使他们误以为这些地方的生源质量也较高，所以也乐得顺水推舟，多给本地招生名额。我认为最重要的还是来自高校本身的狭隘，比如在几乎完全自主的研究生招生领域，今年北大保送名额占了研究生招生的一半，几乎全是来自本校本科生，理由也是生源质量高什么的。
无论从生物学的角度还是从社会学的角度，近亲繁殖都是最大忌讳，自然界如此，人类社会如此，高校不也是如此吗？“人要来自五湖四海，派要出于三教九流。”这样的大学才有可能成为一流大学。从大学来说，本地生源占比越来越高，实际上是一种自我侏儒化，不断地将自己降到与地方院校一样的水平。对于地方来说，这同样是一种同质竞争，短时间内对于提高本地人才质量有好处，但长远看，人才的同质性太强，质量会逐步下降。同时，同一学校毕业的人再在一起工作，工作关系上会盘根错节，对地区发展未必是好事情。我建议发达地区政府应与不发达地区的高校实行共建，让不发达地区的高校多录取发达地区的孩子，这样的结果会比现在不知好多少！
据悉，美国一些一流大学的一流院系，研究生招生时如果招收常青藤的学生比例过多，自己都会有危机，觉得多元性不够，学生的经验太单一。在我们这里，从本科到研究生教育，名校从名校录取学生天经地义，学生的成分越来越单一。香港高校这两年开始也不断扩大在内地招生的名额，为什么要花钱请内地学生去读书，香港中文大学校长助理苏明基教授的说法最有代表性：“我们招这些学生，不仅是为他们，也是为我们自己。在香港这么一个小地方长大的孩子，视野太小了。我们有责任帮助他们认识世界，特别是认识内地，理解和他们不同的人的经验……一个从吃不饱肚子的地方来的学生，会给香港学生带来一个新世界。他们的存在，会提高我们的教育水平。”正是基于这样的认识，香港一些高校特别注重到内地不发达地区招生。香港中文大学在内地一个穷省给了十几个招生指标，比北大在该省的招生比例高好几倍，而且还取消了面试。
湖南卫视有个了不起的严肃节目叫做《变形计》，让完全不同家庭背景的学生互相交换，实质性地深入对方的生活，结果对于双方的正面变化和影响都非常之大。这不仅对孩子是教育，对大人也是个教育。建议中国的大学校长和书记们不妨去认真看一看这个节目，也许从中能够体会到“一流大学”的真谛，也重新体味一下什么叫做“海纳百川，有容乃大”。 |
