单纯讨论这样的规定是否合理已经没有太大意义。考试作为升学的重要甚至唯一方式，保证其起点的公平性显然非常必要。即便有加分照顾，也应该就学生自身而定，比如，特长生、某类奖励的获得者等等。把加分政策与考生家长的身份、地位相连，而且是用于照顾与教育风马牛不相及的金融界高层人士，无论如何说不过去。

　　留心一下，不难发现，类似的“优惠”并非为深圳所独有。福建樟州曾规定，纳税大户子女中考可以加分；合肥则规定外来投资人员的子女中考可以加分；而乌鲁木齐更把这个照顾的范围扩大到拔尖人才、出国留学归国人员的子女……毫无疑问，被曝光的只是冰山一角，正如深圳这项加分政策事实上已经实行了好多年。所以，更值得关注的是，升学加分为何屡屡成为地方政府向特殊人群抛洒“媚眼”的工具？

　　有网友质疑，奖励特别人才并非不可以，但完全可以在其本来的领域实施，没有必要把它与子女升学相连。这样的质疑多少有些单纯：以深圳金融界的高层人士为例，谁能说他们的贡献没有在奖金、福利乃至更多方面已经给予体现呢？不同地方政府共同抓住“子女加分”这个优惠政策，不过是看中了国人普遍重视子女的升学和教育问题，在既有奖励之外的更多延续而已！

　　然而企业高管也好，优秀人才也罢，或许他们的确为地方经济发展做出了较大的贡献，但再大的贡献与他们的子女何干？照顾他们的子女，那么更多“普通”学生受损害的升学权利谁来维护呢？不错，地方政府有制定中考优惠政策的权力，这也许正是此类“优惠”常常发生在中考中的原因。然而规则体系从来不是单一而是错综复杂的，规则的制定本应该受到道德、法律乃至公序良俗等等其他规则的约束。

　　教育有教育的规律，加分有加分的原则，因为经济或者其他需要，今天加分可以对金融界高层子女照顾，明天也就可能向地产界巨头子女倾斜。倘若这样，升学政策岂不成为权力的家丁，想叫它伺候谁就得伺候谁？

　　遏制不公正制度的出台，遏制权力的滥用，根本之策还是将权力置于阳光之下。最近一阶段，我们欣慰地看到，越来越多的地方政府在政策制定中更加尊重民意，越来越多的地方官员公开邀请网民灌水拍砖，民间立法也已经悄然出现……我们期待着，在这样的氛围下，各种不合理的政策制度终会越来越少，直至消失。