龙华某小学在学校里办图书展销，并要求学生所购图书由老师登记在册.一些学生家长认为，这里头多少有些强迫的味道，但校方坚称，由于学校附近没有大的书城，为了方便孩子们选购图书，所以免费给展销商提供场地，学校和展销商之间也不涉及任何商业关系。

　　如果校方所言属实，那么校方允许展销商在学校办书展的行为可大致定性为“不以赢利为目的”，同时也未“使用强力”迫使学生购买。据此，校方似乎可以摆脱“强迫”的嫌疑。

　　在许多情况下，“不以赢利为目的”可以成为强有力的免责要件，但具体到学校办书展一事上，可能需要予以更多的考量，即在未成年人聚集的小学里，校方允许展销商在学校办书展的做法，是否对学生够成了一种“隐性强迫”？

　　笔者读大学时，曾多次遇到老师在课堂上推销自己的“大作”，当时老师也没有强行要求，只是让班干部登记下买书者的名单。但这种“非强迫”的推销方式，却让人感到一种无形的压力，笔者当时的真实想法就是：如果不买，会不会被“穿小鞋”？

　　相对于未成年的小学生来说，成年人应对“隐性强迫”还是有一定的“优势”，最起码他们有能力意识到强迫的存在，有能力通过各种途径维护自己的权益。而即便如此，在遭遇到“隐性强迫”时，许多成年人还是无可奈何。在“隐性强迫”面前，判断力鉴别力相对较弱，且不具备相应的谈判、沟通能力的小学生则要显得更“弱势”一些。看到书展是在学校里办的，并且要登记在册，他们会毫不犹豫地向家长伸手，这一方面是出于学生对学校的信任，另一方面也可能是惧怕承担购书者名单上没有自己的“后果”——即便这所谓的“后果”根本不存在。

　　行为能力不足的未成年群体，其消费过程和内容需要更特殊、细致的保障。尤其对于处“优势主导”地位的学校来说，在处理与学生消费相关问题时，更须谨慎，并有义务承担更多的责任，否则只需要一个小小的“暗示”，学生们便会陷入“隐性强迫”的境地，尽管校方、老师可以轻而易举地找到为这些“暗示”免责的理由。