反观广州，同样的做法已经实施三年了，其效果如何？记者采访广州市多位从事一线教学的校长和部分专家了解到，三年实际证明这样做可操作性不强，“分数仍然是衡量学生的一项重要指标”。

广州三年无人“综评”不合格

早在2004年，广东省就选择深圳南山区作为试点拉开基础教育改革序幕；2005年开始在广州市原东山区展开；2006年在广州等城市作为试点推开；2006年年底，广东省正式颁布了《广东省2007年初中毕业生学业考试与普通高中招生制度改革意见》，从此，广东学生的“中招”成绩单上，增加了一项“综合素质评价”。

记者采访中了解到，广州“试水”三年来，“综合素质评价”的实际效果却不乐观。多位从事一线教学的教师、校长和教育专家对这一措施提出了质疑。广州市某重点中学的梁校长直言，从目前广州招生情况看，分数还是作为主要的衡量标准。根据广州市招生办的相关规定，在中招总分相同情况下，要先看语数英三科总分，如果再次相同，就按数语英顺序比较各科分数的高低。

“理念虽好，但对于综合素质评价的前景，一些班主任和校长表示不容乐观。”综合素质评价的结果采用“A”、“B”、“C”和“D”四个等级。“尽管B等表示‘良’，但在一些老师和家长的眼里，它等于说明这个学生‘有问题’。到底给谁B，这又是令人头疼的难题。”越秀区一所省一级学校一初三班主任这样说。

记者从广州市招生办了解到，自从推行中招学生综合素质评价以来，广州并无一例因为“综合素质评价”不合格而影响学生升学。据报载，在珠三角地区曾有一位学生因被评为C，最后不能升高中而离家出走。

诚信公平度低导致信任危机

等级、位置值、分配生……近年来，中招录取新名词频频出现。有学生表示：“本来要减压，但无形中给我们造成的负担更重了”一些家长也认为，中考改革越来越复杂，只会使简单问题复杂化。

记者采访的被访者中，竟有2/3的学生对综合素质评价表示反感：“老师看到的常常只是表面，优秀者不一定优秀、差生不一定就差。”不少学生坦承，为了在老师、校长面前留下好印象，他们甚至不惜串通同学、家长“制造”“好人好事”，“反正又没人查，老师要的就是‘乖孩子’。”一名初三综合素质均被评“A” 的男生说。

“对于正在发展和成长中的学生，给他们贴上综合素质高不高的标签，并不利于青少年的健康成长。”广州市青年文化宫一位青少年心理健康专家说。

该专家解释，长期以来，社会习惯用符号对学生进行量化，这种根植于传统的评价方式，虽有简单化之嫌，却便于操作，为广大教师也为广大社会成员所接受，一旦启用舶来的“质性评价”的描述方式，在实施评价的时候，面对评价的主体多元、评价的过程性和评价目标的多维度等要求，学校、教师和学生无一例外将要背上沉重的包袱。

“评价难免会走过场，而这种草率的描述到底会对甄别学生产生多大的意义令人怀疑。”对此，多位不愿透露姓名的教师和校长提出相同的看法：“当诚信、公平在当前还十分疲软的时候，综合素质评价在人们心目中能占据多大分量？”