以中考成绩为唯一教育质量评价标准，异化了义务教育本质，政策性地助长了片面追求升学率。把本来以素质教育为核心的义务教育引向以应对中考为核心的升学教育误区，不利于教育公平。推行学业水平考试和综合素质评价制度，改变传统中考模式，这种教育改革思路值得称道。但高中教育资源配置仍不均衡，改变传统中考模式以后，学生都要求上好高中，怎么办？教育部门准备好了吗？

　　在优质高中教育资源并不充足的语境下，把学业水平测试和综合素质评价，作为高中学校录取依据，由地方教育部门统筹安排高中学校生源分配，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统中考模式。但是如果评价标准不科学、程序不透明，也易滋生教育腐败，造成教育不公。

　　而中考起码是在相对标准量化、公开透明的尺度下进行的，让更多学生有了公平竞争的机会。自主招生腐败，分数不够钱来凑的教训已经很多。评价标准一旦变得模糊，这既是对手握中考评价大权招生者的严峻考验，也是对高中招生制度设计公平合理性的考验。

　　在我看来，如果教育资源配置不均衡，综合素质评价与招生制度设计不完善，即使改变传统中考模式，恐怕各种隐形考试与择校大战并不会停止。这在客观上还会加重学生课业负担，让学生陷入另一种考试泥沼。

　　不说根本取消中考困难，就连“小升初”考试都屡禁不止。不少地方采取电脑摇号的办法应对“小升初”择校。让机器来决定孩子上学的命运，看起来比较公平，但有点像买彩票撞大运的意味。电脑福星照耀到自己头上，自然是满心欢喜，但大多数运气不好的孩子怎么办？要上好学校，只能削尖脑袋钻了。交巨额捐资费、择校费的有之；托关系找人批条子的有之；想尽办法落户名校附近的有之；学籍保留在普通学校，到名校借读的有之。总之，择校大战一直没有停止过。

　　为了让孩子读好学校，家长煞费苦心。但我们并不敢责怪家长爱折腾。望子成龙心切，担心自己的孩子输在第一起跑线上，这是人之常情。如果家门口的学校就不错，或者他们有门路让孩子上一所好学校，他们也不必动脑筋择校。

　　我认为，改变中考模式的同时应该合理配置教育资源，实现教育的均衡发展。

　　我们看到，近几年，教育资源经过整合，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件设施的差异，也有师资力量与教育环境方面的差异。尽管师资流动的问题已经引起教育部门的重视，但并没有根本解决。为了自身利益，学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖掘优质师资。这是均衡配置教育资源的一大障碍。由于校际差异，优质师资非但不愿向薄弱学校倾斜，还有向名校集中的趋势。

　　如果教育部门在均衡配置教育资源的基础上，再谈改变中考模式，将更为稳妥与公平。