安全重要:

安全第一；安全生产，人人有责；安全为了生产，生产必须安全；安全就是生命；安全重于泰山。没有安全就没有保障，没有安全就不能正常工作和生活，安全很重要。然而，极端“安全”主义对教育则很有害。

极端“安全”主义

极端“安全”主义超越安全极限，把本来安全的因素视为不安全，以致做出过激的行为限制。如把一步高的坎儿栏起来，插上“禁止通行”的标志；“此处危险”的警示牌遍布校园，学校成了危险之地，这里不能走，那儿不能行，到处是“小心地雷”。在日常管理方面，学校大会小会，干部老师，从早到晚讲的就是安全。安全就是一切，安全冲击一切。以致在教师和部分领导中产生一种错觉：成绩差没关系，只要安全不出问题就没事。

“连坐”把安全推向极端

“连坐”是追究事故相关部门人事的连带责任。不管知不知情，有无责任或有无直接责任，格罚勿论。即便之前已做了安全工作或远在他方，毫无所知，祸事便突然降临，大出“责任人”意料，惊愕未定，就稀里糊涂地被撤了职、处了罚。

2013年11月6日网上盛传四川纳溪龙车中心校“围墙跨塌”砸死砸伤学生事件，就此事笔者走访了该校后任校长，得知事故真相系校外住房廊道门额拆除掉到校内致使正在做清洁的学生3人死亡6人受伤。事故原因是校外建筑施工所致（学校围墙并未垮塌）。此事故导致二十多人受到不同处罚。其中施工方承包人、施工员、镇城管员获刑，镇党委书记、镇长被免职调离；学校校长、支部书记、分管安全副校长、安办主任、后勤主任分别受撤职处分或行政降级处分，另外，区教育局局长、局安办主任、学校值周领导、值周教师、班主任等也分别受到相应的行政处分。

事故责任分析：此事故完全是校外建筑施工造成的，校外施工方应负全部责任。学生在校内做清洁属学校正常事情，与校外施工没有任何关联和不允，所以不应承担安全责任。校外住房廊道门额拆除掉到校内砸死砸伤学生是出乎学校意料的事，因为安全生产对施工方来说是首要要求，任何施工都把安全放在第一，这是人人皆知的常识，也是人们信任和放心的理由。如果校外施工对校内安全有构成威胁，那么，施工方应发出警告和口谕，并拉起施工安全线，告诫学校注意安全，学生远离施工区域。如果施工方面做了这样的工作，学生就不会在工地附近的校园内做清洁或活动，事故就不会发生。正因为施工方对安全的忽视，才有学校的“不重视”。另外，校外搞施工，校内有围墙隔着，有安全感，因而不会有更多提防。至于学校安全工作，不管做了还是没做，做得好还是做得差；尽管有的领导对安全问题重视不够，那都是学校内部的或有待加强的事，与校外施工无内在因果关系，这是需要分清楚的。若不是校外的门额拆除掉进校内，就不会有学生的伤亡，这才是事故的真正原因。事故的节点在校外而不是校内，校方不应当承担事故责任。所以，“连坐”是没有道理的。

据2014年02月26日《千华晚报》《校园安全“出事”领导将被追责》报料：校园安全将成为年终考核的“重要指标”，对于造成严重影响的地区和学校，年终考核一票否决，相关领导也将被“连坐”。许多学校也有类似规定：安全工作是全体教职工的业绩考核的重要内容之一，并实行“一票否决制”，一律取消责任人本学年度考核评优、评先和晋升资格，视其情节轻重扣减本学期绩效工资，触及法律的依法处理。

还有，教师搞有偿家教，“在对直接当事人严肃查处的同时，还要严肃追究镇街教委办、学校的管理责任……”［1］

像这样的案例很多，在处理上都有一个共同点：不问原因，一票否决。这种不分青红皂白的“连坐”处罚，不仅伤害了“责任人”，而且逼迫走安全极端，于教育、教育者和受教育者都十分有害。安全“连坐”，令人担忧。

安全事故责任划分应明事明责，责任分明，有责负责，无责免责，不能无端连责，不因职务与安全相关而承担“关联”责任，要视其原因，考察安全责任与安全事故有无内在联系；也不因为所从事的工作与安全有“理论上”的联系而无实际上的责任无故受牵连，这是不公的。这样会制造许多冤屈，使很多人不敢承担安全方面的工作，怕被连累或无故承担安全责任；安全工作承担者也担惊受怕，说不定啥时祸事会突然临头，这种担心会如影随形；即使不管安全工作，很多也过不了“联系”关。

为免受处罚和“连坐”，办法有两个，一是拒绝负责安全工作，二是搞安全极端，把学生和教育教学严加捆绑，不给任何影响“安全”活动机会。虽仍免不了意外、偶发、突发事件发生，但至少可以减少“连坐”和莫须有的处罚。

既然搞“连坐”，责任又上溯到哪里呢？“刑不上大夫”即为不公，“核心价值观”的相关内容就成了一句空话。废除“连坐”制，明确责任人，谁的责任谁承担，这才是实事求是。如四川龙车学校的安全事故应由校外建筑工地负责，不应在校内搞“连坐”。消除因恐惧心理造成的极端“安全”行为，使安全回到它本身，使教育、教育者、受教育者获得解放是安全工作致力的方向。

“连坐”搞得人心惶惶，为了确保“安全”，不惜牺牲教育为代价，采取极端措施，这是得不偿失的愚蠢举动。

极端安全主义对教育的影响：

除以上所说，据委托代理人纳溪区教育局教育股冉国伟副股长提供的案例,纳溪逸夫实验小学张同学上体育课自己摔折了腿，其家长向学校索要10多万元赔偿，经法院判决，学校方面赔偿小张70000元医疗伤残等费用。又如“某校上体育课时两名同学相撞发生伤害事故，受伤学生家长要求学校赔偿损失，学校无奈予以赔偿”等等。“为摆脱纠纷处理中的困扰，也为避免承担赔偿责任，多数学校不约而同地选择了规避风险的措施，即减少体育运动的时间，降低体育运动的频次，强渡和难度。体育教师为了“保平安”而在体育课上一味强调“安全第一”，内容也更为保守。不少学校放弃了冲突型（如篮球、足球、摔跤等）、速度型（如短跑、接力赛）和含有较大风险（如游泳、爬杆、攀登等）的体育运动。”［2］因怕出安全问题，不敢按要求上体育课，简化体育教学，删除“危险”动作，减少体育项目等。“体育运动的时间、频次、方式、力度、强渡、难度的改变必然造成学生体质下降、平衡能力减弱”。

全国人大代表、重庆市谢家湾小学校长刘希娅说：“很多老师怕综合实践活动，搞活动出了任何问题都老师的问题，学校的责任，大家都不敢多想，也不敢多动，保平安稳定是第一位的。”为什么中国孩子整体上缺乏创造力、想象力？与此不无关系。［3］

于“安全”故，免去校外社会、科学实践活动，使学生创造力受损；校内活动方面，不仅跑跳攀爬酷跑等活动权被剥夺，有的地方连一些正常活动也受限；游泳、旅游更是列为禁区，以致学生落水不能自救，水灾不能逃生；不能领略大自然的绮丽风光；有的学校不准8点钟以前到校，否则，出了安全事故后果自负；还因怕出安全问题不敢严厉管教学生等等。

极端安全主义使教育损失许多内容，妨碍学生全面、健全发展，影响正常教学，对教育造成较大损失。

极端“安全”主义和应试教育一样严重束缚教育发展，闭门办学，足不出户，把学生关在笼子里搞圈养，培养迂夫子或新东亚病夫。

因“安全”因噎废食。美国不因公民持枪对社会造成一定危害和存在隐患而予以限制，原因是美国公民持枪有利于制约暴政、维护民众主权、民主、自由，保护人身安全等，所以美国公民持枪的权利因利大于弊而一直被保留下来。而中国为了绝对“安全”丢掉了许多重要的教育，因噎废食。

因为极端安全思想和“保护主义”的影响使现代绝大多数中国人失去冒险精神，没有像古代麦哲伦、哥伦布、马可·波罗、徐霞客、玄奘、郑和等那样的冒险家，也没有当代世界著名的大自然探险家。

安全是个敏感的话题，说到底就是一个“怕”字。怕出问题、怕“连坐”，怕承担不该承担的“责任”，甚至怕管学生等等。怕就放不开，放不开就搞封闭，影响实践探索等多种教育发展。

因对安全工作提心吊胆，惶惶不安，要么敬而远之，要么搞极端“安全”主义。极端“安全”主义愈演愈烈，以致妨碍教育正常进行和学生健康发展。因此，极端安全行为和“连坐”必须废止。

安全不是不要，而是要加强，要切实做好安全工作，安全到位，确保安全非常重要。我们反对过头的不切实际的安全形式，太于过分的“安全”不仅没用，而且有害，它像两根绳子把学生和教育捆起来，动弹不得，做不了事。用洗衣作比，如果衣服洗3遍足够干净，现在要洗100遍，洗100遍浪费97遍，不仅浪费时间、能源和材料，还加快了衣服的磨损和变旧的速度。重复100遍等于有效的几遍。安全亦然。不足不行，过分也不行，这就叫“适度”。因为安全重要，需要加强，但不能走极端。

极端安全主义给教育带来颇多危害，应引起有关部门高度重视并予以避免。

极端安全主义引发的教育隐患：自然、社会、科学实践隐患，创造力隐患，体育教学隐患，学生健康隐患，正常活动（如跑跳攀爬游泳、旅游等）隐患，责任风险隐患以及安全工作安排隐含困难等等。

附：关于安全之我见

和平协调、安定团结、社会治安，良好条件下的环境是安全的，不安全因素极少，人们不因存在极少的不安全因素就终止活动——活动中也不觉得有什么不安全——不因走路有踢脚的危险就不走路，不因会发生交通事故就不乘车，也不因吃饭会噎而废食……正确对待学校安全已成为教育领域的一件大事。安全是相对的而不是决对。静止安全，运动不安全？在家安全，出门不安全？非也。儿时，一群小伙伴追逐嬉戏，漫山遍野奔跑，像猴子一样攀爬跳跃，飞岩走壁，跨沟越壑，没有发生任何事故；因为是否安全孩子们心中有数。猴子在树上攀爬，在树间跳跃，你可曾看见它摔过？每年夏天，笔者和小朋友们把大河小河、池塘水库游个遍，没有一个被淹死。安全不在于运动。动物是什么？动物就是运动的生物，运动是动物的本能和生存的条件。走跑攀爬不仅仅是大人的事，更是孩子的事；对孩子的活动是晓之以理而不是限制。其实，在运动中跌倒或同学间发生点磕碰没有什么大不了的，这是孩子的天性。趋利避害是人的本能，安全与否孩子们清楚和能够把握。当然，孩子们是要受到很好的安全教育的。安全不取决于运动或静止，所有健康的人都在运动，有的甚至是剧烈运动，他们的运动又有什么不安全的？运动未必不安全，静止未必安全，“关门家中坐，祸从天上来”说明静止的、最安全的地方也不安全。四川省泸州市华阳乡乘风村村民秦大娘的家在紧挨公路的下面，十多年前，秦大娘生日那天，她正在厨房烧饭做菜准备庆祝生日，一辆运煤车在那儿倒车，不想倒过了头，掉下公路，正好砸在秦大娘头上且被深埋在煤和车下面，转瞬间，喜事变成了丧事。这是一起罕见的近乎传说的静止而不安全事故巧合，不巧的祸事就更多，如泥石流、坍方把人活埋，洪水淹没家中人、歹徒入室杀人等。什么是安全？安全是保护自己和他人不受伤害。安全不是动与静，也不是更多的限制，而是治安、教育和自我保护意识。

再说与安全有关的围墙。龙车小学的围墙没能挡住伤亡事故发生，相反在很大程度上麻痹了人们的安全意识。围墙有什么用？没有用。围君子不围小人，学生翻越围墙反而加大了危险；围墙并没有给学校带来什么好处而它的危害却是显而易见的，如它的与世隔绝和翻越的危险性等。美国学校没有围墙，与社会连成一片。其不因歹徒枪击学生就把学校围起来。如果围墙能减少校园安全事故或带来什么好处或利大于弊的话，那么，美国一定会把学校围起来。而我们的学校与外界隔绝，事故仍时常发生。一个人不可能不与外界接触，在校期间，假期总会有的，放学也要回家；学生总要毕业，总要走入社会，那又怎么办？总不会因为社会上有歹徒或恐怖分子就把所有的人围起来加以保护吧？人们还是自由地活动，也没有什么不安全。安全是相对的，不是绝对的。安全在任何地方，安全在“我”心中。

在日本，学生登山不认为是危险的活动，而是登上人生旅途的意思，是很支持的［4］。而中国，组织一次公园游览和去图书馆活动都須请示各级领导，得到许可才能去，而且中途电话不断，催着快快回去，怕出安全问题。

在日本，因暴雨造成山洪，冲走了7个夏令营的孩子，其中一个死亡。我问女主人原田知美子，说：发生这样的事谁来承担责任？这位大学毕业的日本母亲，疑惑地看着我，耸耸肩回答：“自然灾害呀！”［5］中国学生回家掉塘里淹死了，也要找学校负责。

人的生命是最宝贵的，生命对于人只有一次，应十分珍惜，所以安全与健康就显得十分重要，但针对生命的价值意义来说，安全就具有相对性和服从性。也不因为对甲负责而对乙造成伤害，这是不公平的。安全也須深明大义，不能因小失大；也不能因为杜绝安全事故而滥罚无辜。这不是开脱，而是维护安全的严正性和公平性。安全很重要，要做到最好。但极端“安全”主义是有害的，其有害在于违背了“物极必反”定律。

消除真正的“安全隐患”，以解放学生和教育。

参考资料：

［1］齐鲁壹点《老师违规，校长也得“连坐”》

［2］傅顶生《化简校园体育运动意外伤害事故责任认定的困境

——上海市设立“专项保障基金”的社会意义》。

［3］《人民教育》2016.第6期 记者赖配根。

［4］［5］《浅析中国教育现状》