| 今天是
|
 |
欢迎访问中国教育网新版 |
|
试析高考的变化和历史学科的命题倾向
|
|
来源：北教恒谦教育网 www.hengqian.com 2006-8-3 15:25:00 |
| |
高考的变化一直牵动着高中教学。近几年，随着媒体的介入，高考的影响不断扩大，透明度也相对增加。本文综合各种情况，试分析高考改革的前景和历史学科的命题特点，仅供高三教学参考。
一、高考模式改革的前景
从1999年开始，高考推行模式改革。原先“3＋2”的模式被否定，教育部几个部门的领导同时出面，大力宣传“3＋X”模式。当时制定的目标是三年过渡到“3＋X”，“X”指文理综合考试，俗称“大综合”。政史地的文科综合和理化生的理科综合被称为“小综合”，只是一个过渡性方案。为此，教育部在北京曾召集过各省市教研部门参加的大型会议。经过几年实践，今年全国大部分省市都加入到“3＋X（小综合）”的行列，但是，“3＋X（大综合）”的模式却出现反复。2002年已加入“3＋X（大综合）”考试的江苏省，今年又退出，而所选择的模式，最后经中央电视台的报道，又称之为“3＋2”。尽管教育部有关人士在解释的时候，避讳“3＋2”的提法，但在实际上，江苏省的高考就是退回到了“3＋2”的方案。改革本是在摸索中前进，出现这种情况不足为奇。今年实行“3＋X（大综合）”高考模式的还有广东、河南和辽宁三省。就笔者所知，选择哪种高考模式的权力在各省市的教育主管部门。但从宣传力度上看，“3＋X（大综合）”至少已不被看作是惟一的目标了。三种模式并存，但以“3＋X（小综合）”为主要形式的局面，恐怕要维持一两年。实际上，学生是否全面发展并不在于高考怎么考。选拔性考试没有必要也不大可能负担起更多的功能。高中教学评价手段的多样化似乎才是鼓励学生全面发展的出路。而且，文理分科也未必就是坏事，社会的发展需要各种专门的人才。只要给学生多一些的选择机会和选择方式，高考的模式就不是关键环节。哪种模式似乎都各有利弊。
二、高考命题指导思想的变化
高考命题的指导思想对高中教学影响最大。因为有什么样的指导思想就会产生什么样的试题。而试题的特点会直接影响教学的倾向。20世纪90年代，高考命题始终强调的一个原则是“依据教学大纲，但不拘泥于教学大纲”。当高考从注重知识的考查转向注重能力的考查时，这一原则的提出是有积极作用的。当时历史学科的《考试说明》，曾将能力目标细化为10条。它们直接指导了高中文科班的历史教学。这些目标在今天看来，对新课程改革仍有参考意义。学科的能力目标体现了学科教育的价值，突出学科的能力要求至今还是教学目标设计时需要研究的问题。正因为有了“不拘泥于教学大纲”的原则，才产生了具体的学科能力考查目标。于是90年代的高考历史试题不断出现“上乘之作”，尽管教师们一再抱怨“太难了”，但平心而论，经过一难又一难以后，高中教师的学识水平得到很大的提高。
在近两年的《考试说明》中，“不拘泥于教学大纲”的提法不见了，而强调的是“依据教学大纲无疑是正确的”。见诸报端的教育部有关负责人的说法是“尊重教学大纲”。依据教学大纲命题相对来说是降低了命题的要求。试题的难度也随之下降。这两年，高分段的考生数量不断增多，若不是大学扩招增加了考生基数，0．55的难度值恐怕就难以保持。
依据教学大纲命题，对历史学科来说最受欢迎的是稳定了考试范围。过去《考试说明》对考试范围每年都有调整。今年依据2002年4月新颁布的高中《历史教学大纲》规定的考试范围，虽与大纲内容略有出入，但明年总不至于再做大的调整。高二的文科班教学可以不必再担心劳而无功了。
三、高考与新课程改革的关系
新课程改革是目前教育部基础教育的中心工作之一。新的高中《历史课程标准（实验稿）》今年4月就要问世。高中的课程改革与初中的课程改革，最大的不同就在于与高考的关系。初中是义务教育，学校的社会压力相对小一些。高中校，尤其是重点高中，办学的主要目标就是向大学输送人才。在很多地方，高考升学率直接影响着高中校的社会地位。新课程改革又必须在高中校进行教学实验，那么，选择进入课改实验的学校首先就要考虑课改和高考的关系。如果高考与新课程改革形同陌路，就会直接影响高中课程改革的推行；反之，高考如果配合课程改革，自然就会打消学校的顾虑，甚至还会积极申请教学实验，这大概是不言自明的道理。新的高中《历史课程标准（实验稿）》规定的历史必修课程分历史一、历史二、历史三，这些必修课采取专题的形式，而不是像现行教材按时间阶段学习。对于历史科来说，这些专题形式反而对应了目前高考命题的特点。这是不谋而合？还是有意如此，我们不得而知。但是有一点似可肯定，高考要配合课程改革，而且很容易做到。例如，新课程标准中有“古代中国封建专制主义中央集权制度的演变”的专题，现行人教版高中《中国古代史（选修）》教材中也有相应的内容，尤其是人教版的实验教材，政治制度是很突出的主题。高考命题只要选择新课程中的专题与现行教材相吻合的内容就可以了，那么，这几年的高考复习也做这样的准备，大概就是有的放矢之举。
四、历史学科的命题倾向
上述情况结合近两年的文科综合试题，我们还可以进一步分析命题倾向。
1．历史学科能力要求有所下降。
经历过上个世纪90年代高考的教师都不会忘记那些年的一些问答题和材料解析题。例如：“1848年欧洲革命失败后，马克思、恩格斯曾预言，新的革命高潮很快还会到来，无产阶级将获得最终胜利。但是，1895年恩格斯又写道：历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的情况远远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。试结合19世纪五六十年代欧洲大陆发生的重大事件的基本原因和性质，阐述对恩格斯这一结论的理解。恩格斯观察历史的主要着眼点是什么？对原先的结论进行修正，说明了什么？”这道试题想必很多教师记忆犹新。对高中生来说，这样的问题太难了，很多教师当时也没有思考到这样的程度。此题考查认识历史的程度，在“不拘泥于教学大纲”的思想指导下出现，命题者认为是可以采用的。但是，如果依据教学大纲，显然是不合理的。这是一个很典型的例子。换言之，在“依据教学大纲”、“尊重教学大纲”的命题思想指导下，要求考生认识历史的程度不会太深。从近几年的文科综合试题中的非选择题来看，跨学科的综合题占分虽然很多，但因只考查知识间的联系，所以学科能力考查的力度下降。例如2002年关于丝绸之路与欧亚大陆桥的试题，涉及历史学科的只需再认、再现历史知识即可。
材料解析题是考查历史学科能力的最佳题型。有的专家主张这类试题在高考中应占到60％。过去历史学科《考试说明》的能力要求，有三条是针对材料解析而设置的。90年代的高考材料解析题也不断体现这三条能力考查目标。但近几年对这方面的学科能力要求也有所降低，可以说，只停留在“提取有效信息”的水平上。例如对材料“去伪存真”的要求就没有出现过。尽管文科综合的考试说明也提出了“确定材料的可靠性和典型性、包容性和局限性”等要求，但试题始终没有体现。
2．主干知识比较明显。
删减后的考试范围突出了主要线索和主干知识，这对教学来说是好事。例如世界史，过去民族解放运动是主要线索之一，知识比较纷杂，记忆的成分多。现在一战后“亚非民族解放运动”、“二战后殖民体系的瓦解”不考， 高考的变化一直牵动着高中教学。近几年，随着媒体的介入，高考的影响不断扩大，透明度也相对增加。本文综合各种情况，试分析高考改革的前景和历史学科的命题特点，仅供高三教学参考。
一、高考模式改革的前景
从1999年开始，高考推行模式改革。原先“3＋2”的模式被否定，教育部几个部门的领导同时出面，大力宣传“3＋X”模式。当时制定的目标是三年过渡到“3＋X”，“X”指文理综合考试，俗称“大综合”。政史地的文科综合和理化生的理科综合被称为“小综合”，只是一个过渡性方案。为此，教育部在北京曾召集过各省市教研部门参加的大型会议。经过几年实践，今年全国大部分省市都加入到“3＋X（小综合）”的行列，但是，“3＋X（大综合）”的模式却出现反复。2002年已加入“3＋X（大综合）”考试的江苏省，今年又退出，而所选择的模式，最后经中央电视台的报道，又称之为“3＋2”。尽管教育部有关人士在解释的时候，避讳“3＋2”的提法，但在实际上，江苏省的高考就是退回到了“3＋2”的方案。改革本是在摸索中前进，出现这种情况不足为奇。今年实行“3＋X（大综合）”高考模式的还有广东、河南和辽宁三省。就笔者所知，选择哪种高考模式的权力在各省市的教育主管部门。但从宣传力度上看，“3＋X（大综合）”至少已不被看作是惟一的目标了。三种模式并存，但以“3＋X（小综合）”为主要形式的局面，恐怕要维持一两年。实际上，学生是否全面发展并不在于高考怎么考。选拔性考试没有必要也不大可能负担起更多的功能。高中教学评价手段的多样化似乎才是鼓励学生全面发展的出路。而且，文理分科也未必就是坏事，社会的发展需要各种专门的人才。只要给学生多一些的选择机会和选择方式，高考的模式就不是关键环节。哪种模式似乎都各有利弊。
二、高考命题指导思想的变化
高考命题的指导思想对高中教学影响最大。因为有什么样的指导思想就会产生什么样的试题。而试题的特点会直接影响教学的倾向。20世纪90年代，高考命题始终强调的一个原则是“依据教学大纲，但不拘泥于教学大纲”。当高考从注重知识的考查转向注重能力的考查时，这一原则的提出是有积极作用的。当时历史学科的《考试说明》，曾将能力目标细化为10条。它们直接指导了高中文科班的历史教学。这些目标在今天看来，对新课程改革仍有参考意义。学科的能力目标体现了学科教育的价值，突出学科的能力要求至今还是教学目标设计时需要研究的问题。正因为有了“不拘泥于教学大纲”的原则，才产生了具体的学科能力考查目标。于是90年代的高考历史试题不断出现“上乘之作”，尽管教师们一再抱怨“太难了”，但平心而论，经过一难又一难以后，高中教师的学识水平得到很大的提高。
在近两年的《考试说明》中，“不拘泥于教学大纲”的提法不见了，而强调的是“依据教学大纲无疑是正确的”。见诸报端的教育部有关负责人的说法是“尊重教学大纲”。依据教学大纲命题相对来说是降低了命题的要求。试题的难度也随之下降。这两年，高分段的考生数量不断增多，若不是大学扩招增加了考生基数，0．55的难度值恐怕就难以保持。
依据教学大纲命题，对历史学科来说最受欢迎的是稳定了考试范围。过去《考试说明》对考试范围每年都有调整。今年依据2002年4月新颁布的高中《历史教学大纲》规定的考试范围，虽与大纲内容略有出入，但明年总不至于再做大的调整。高二的文科班教学可以不必再担心劳而无功了。
三、高考与新课程改革的关系
新课程改革是目前教育部基础教育的中心工作之一。新的高中《历史课程标准（实验稿）》今年4月就要问世。高中的课程改革与初中的课程改革，最大的不同就在于与高考的关系。初中是义务教育，学校的社会压力相对小一些。高中校，尤其是重点高中，办学的主要目标就是向大学输送人才。在很多地方，高考升学率直接影响着高中校的社会地位。新课程改革又必须在高中校进行教学实验，那么，选择进入课改实验的学校首先就要考虑课改和高考的关系。如果高考与新课程改革形同陌路，就会直接影响高中课程改革的推行；反之，高考如果配合课程改革，自然就会打消学校的顾虑，甚至还会积极申请教学实验，这大概是不言自明的道理。新的高中《历史课程标准（实验稿）》规定的历史必修课程分历史一、历史二、历史三，这些必修课采取专题的形式，而不是像现行教材按时间阶段学习。对于历史科来说，这些专题形式反而对应了目前高考命题的特点。这是不谋而合？还是有意如此，我们不得而知。但是有一点似可肯定，高考要配合课程改革，而且很容易做到。例如，新课程标准中有“古代中国封建专制主义中央集权制度的演变”的专题，现行人教版高中《中国古代史（选修）》教材中也有相应的内容，尤其是人教版的实验教材，政治制度是很突出的主题。高考命题只要选择新课程中的专题与现行教材相吻合的内容就可以了，那么，这几年的高考复习也做这样的准备，大概就是有的放矢之举。
四、历史学科的命题倾向
上述情况结合近两年的文科综合试题，我们还可以进一步分析命题倾向。
1．历史学科能力要求有所下降。
经历过上个世纪90年代高考的教师都不会忘记那些年的一些问答题和材料解析题。例如：“1848年欧洲革命失败后，马克思、恩格斯曾预言，新的革命高潮很快还会到来，无产阶级将获得最终胜利。但是，1895年恩格斯又写道：历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的情况远远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。试结合19世纪五六十年代欧洲大陆发生的重大事件的基本原因和性质，阐述对恩格斯这一结论的理解。恩格斯观察历史的主要着眼点是什么？对原先的结论进行修正，说明了什么？”这道试题想必很多教师记忆犹新。对高中生来说，这样的问题太难了，很多教师当时也没有思考到这样的程度。此题考查认识历史的程度，在“不拘泥于教学大纲”的思想指导下出现，命题者认为是可以采用的。但是，如果依据教学大纲，显然是不合理的。这是一个很典型的例子。换言之，在“依据教学大纲”、“尊重教学大纲”的命题思想指导下，要求考生认识历史的程度不会太深。从近几年的文科综合试题中的非选择题来看，跨学科的综合题占分虽然很多，但因只考查知识间的联系，所以学科能力考查的力度下降。例如2002年关于丝绸之路与欧亚大陆桥的试题，涉及历史学科的只需再认、再现历史知识即可。
材料解析题是考查历史学科能力的最佳题型。有的专家主张这类试题在高考中应占到60％。过去历史学科《考试说明》的能力要求，有三条是针对材料解析而设置的。90年代的高考材料解析题也不断体现这三条能力考查目标。但近几年对这方面的学科能力要求也有所降低，可以说，只停留在“提取有效信息”的水平上。例如对材料“去伪存真”的要求就没有出现过。尽管文科综合的考试说明也提出了“确定材料的可靠性和典型性、包容性和局限性”等要求，但试题始终没有体现。
2．主干知识比较明显。
删减后的考试范围突出了主要线索和主干知识，这对教学来说是好事。例如世界史，过去民族解放运动是主要线索之一，知识比较纷杂，记忆的成分多。现在一战后“亚非民族解放运动”、“二战后殖民体系的瓦解”不考，剩下的相关内容已不成线索。国际工人运动也是如此，不再具体分析。那么，突出的就是资本主义发展的历史及对全球的影响。中国古代史保留的主干知识也很明显，如各阶段的科技文化都在考试范围内；实验版教材保留的历朝历代的政治经济制度等等。只要仔细看看《考试说明》，主干知识是不难分辨的。
3．注意研究新课程标准中的专题。
基础教育中的历史课程无论怎样变化，知识范围都受课时安排的限制。即将出台的高中《历史课程标准（实验稿）》所制定的必修内容，尽管以专题的形式出现，但其史实有很多必然是现行高中课本中已有的内容。例如“古代中国的文学艺术”，现行的课本中有大量内容；“中国传统文化主流思想的演变”，人教版实验教材也提供了足够的知识；“近代中国资本主义的曲折发展”、“近代以来的中国思想解放潮流”、“现代中国的对外关系”等，都可以作为现行教材的复习专题。当然，我们不能判断高考完全按新课标的专题命题，但是，重视这些专题一定会收到成效。[剩下的相关内容已不成线索。国际工人运动也是如此，不再具体分析。那么，突出的就是资本主义发展的历史及对全球的影响。中国古代史保留的主干知识也很明显，如各阶段的科技文化都在考试范围内；实验版教材保留的历朝历代的政治经济制度等等。只要仔细看看《考试说明》，主干知识是不难分辨的。
3．注意研究新课程标准中的专题。
基础教育中的历史课程无论怎样变化，知识范围都受课时安排的限制。即将出台的高中《历史课程标准（实验稿）》所制定的必修内容，尽管以专题的形式出现，但其史实有很多必然是现行高中课本中已有的内容。例如“古代中国的文学艺术”，现行的课本中有大量内容；“中国传统文化主流思想的演变”，人教版实验教材也提供了足够的知识；“近代中国资本主义的曲折发展”、“近代以来的中国思想解放潮流”、“现代中国的对外关系”等，都可以作为现行教材的复习专题。当然，我们不能判断高考完全按新课标的专题命题，但是，重视这些专题一定会收到成效。 |
|
|
|
 |
学习宝库 |
|
|
热门推荐 |
|
|
|
