据我了解，近年来，盲目攀比，强调高标准甚至超标准的教学设施和校园环境的思想，在很多中学校长以及各地教育行政主管部门领导的头脑中，占据了主导地位。大批扩建、新建与改建项目纷纷上马，奇怪的是，所需建设资金中大部分与国家财政投资无关，主要来源于银行贷款和学校自筹，可想而知的结果是，这些投资总是要千方百计地转移到学生身上。

    这一点，笔者有着亲身体会。在过去的几年中，我有幸参加了一所重点大学的高考招生咨询工作，在若干省份的几十所高中里走了走。总的感觉是，现在的一些中学，所提供的硬件设施，绝不比一般的大学差。有些重点高中，其校园的建筑面貌，现代化的设备，以及占用土地的规模，甚至超过了一些一般本科院校。

    印象最深的是在一个经济并不发达的内陆地区，有一所省重点中学，这所中学一直以教学质量突出、高升学率而在教育界和市民心中享有较高声誉。作为一所完全中学，原来的规模和我们常见的一般中学并没有多少差别。然而，近年来，据说是为了有效利用优秀师资，实现教育资源的优化整合，这所学校开始了快速扩张。实行了几大举措：一是圈地，土地面积迅速扩张数倍；二是大兴土木，新校园的建设项目大举上马。去年投入使用的新校区，若非我亲眼一见，无论如何也不会想象到这个气势恢弘的校园竟然会是个中学。

    据了解，整个改制和新建的投入资金竟达到了数千万元。如此巨资从何而来？据说，除了民间商业性赞助和部分政府拨款外，大部分还是走的“以教养教”的老路子：方法一，彻底甩掉义务教育的“包袱”，通过民办化从形式上把初中部分离出去，并进行扩招，教师还是原班人马，而学生的数量翻了番。

    这一招的直接好处是可以名正言顺地在义务教育的初中实行收费。方法二，高中招生也分为“计划内”和“计划外”，以中考的分数线来决定缴纳费用的多少，最多的需要数万元。有历史上良好的声誉保障，老百姓惟有争先恐后，慷慨解囊，坊间甚至有炒卖该校学位的传闻。该校通过如此扩张，极大地改善了财政状况，又揽聚了这个人口不到40万的中等城市的大部分优秀学生资源。

    校领导为营造了一个如此“多赢”的教育局面常常喜不自胜。

    对于这个“多赢”的局面的判断是否真的如此乐观，显然很多人持有保留意见。像上述个案中的中学，它凭据的不过是：垄断条件下的优秀师资与当地政府的政策性倾斜，要人有人，要地有地，要项目给审批。对此，老百姓出于子女智力投资的考虑，倾囊以尽地积极配合，尚且还有点“再穷不能穷教育”的粗糙的理性闪光，可有些声誉不佳，教育教学问题成堆的中学也在不遗余力地效仿，难道“人民的教育人民办”等于彻底地“人民的教育人民币办”？

    教育部的通知，明确要求防止豪华建校之风蔓延，要求普通高中学校不得自行贷款新建、改建和扩建学校。

    应对的正是这样一种变质的教育发展之路。在目前的教育扩张，尤其是中学教育的非理性扩张的喧嚣之下，教育部的通知显示出一种可贵的冷静。当然，除了教育部的一纸禁令，审计等相关部门也应切实行动起来，不能把从老百姓口袋里直接或间接掏出的钱花得不明不白，甚至理直气壮。

    当然，在条件具备的情况下，为了使得中学的优质资源为更多的受教育者所享有，适度扩张、理性发展是完全可行的。“再穷不能穷教育”的口号，反映了国家和社会对不断加大教育投入的普遍共识。但是，从公民的平等权利出发，教育公平的理念显然更应优先。（作者李隼系中国社科院哲学所博士后）