只因学校“成绩平平”的自我评估，立马对校长作出免职，越俎代庖的同时，县长竟然赤膊上阵力挽狂澜。在这里，学校俨然成了县委、县政府溺养的孩子，嫌别人照顾不周，干脆自个儿把它揽到怀里。

    是校长县长，还是县长校长，这称呼还真不怎么好叫。到底是这个学校“调皮”到什么程度，我们不得而知，但从县长跑来抢当“父亲”看，我们却很容易想到公权滥用，想到教育暴力。然而，向善者有可能认为，这是政府“百年大计”的回归，它必然挽救堕落的学校。在平衡社会关系上，县长的身份自然会让学校容易走出困境，让社会受益，也让县长脸上有光。

    校长当县长难上加难，县长当校长易如反掌，也正是人们看中了县长的“反掌”，才使得向善者寄予了过高的期望，而当我们分析出县长抢当校长的真正动因时，持良好愿望者的心可能就要凉了一大截。且不去指责应试教育的弊端，我们只从政府对学校教育的冷热不均看，就可得出学校考分与学校经济对一个地方政府的重要性。

    既然该校是全县最好的一所完全中学，自然应该产生最好的效益(包括经济回报)，一旦失衡，官员们的大脑中不会去对体制、管理等根本性的问题多作反思，而立即会从权力干预上企图“速战速决”，最好是一夜变优。我们说教育暴力来自公权滥用，而焦渴政绩观又易生慌不择路式的暴力干预。在这种狭隘的利益观推动下，即便这个学校真如他们期望的走向繁荣，但我们的社会需要这样的拔苗助长吗？它的兴旺有谁说不是教育的悲哀？

    有人说，县长没有教师资格，兼任校长名不符实，这的确是个好意提醒，却又不会对公权滥用者起任何作用。校长就是官员的现实就摆在面前，即便县长不挂名当校长，那只要他想怎么行使校长权力，还不是极其的容易？反过来说，既然他有县长之权，又何以在乎一个校长之位？根本的问题还是焦渴政绩催生出来的教育妄想，他们相信权力可以摆平一切。如此运作，损害的不仅是教育本身，更是政府的威信，权力资源的极大浪费，是把学校教育引入权力滥用的死胡同。说到底，是对教育的一种妄杀行为。 (周稀银)