4万名应聘者，1.6万个岗位，即40%的录取率，也就意味着将有2.4万人将注定是被淘汰者。就当下而言，60%的淘汰比率，对研究生们来说应该算是“吉祥数字”了，其他规模稍次的招聘会，其淘汰率要远远高于这个数字。

　　与物价热力上涨相比，或许学历已成为当下本国最滞销的商品，其通货的膨胀的程度来得如此迅猛而惊人，从本科生到硕士生再到博士生，依次下跌，廉价甩卖似乎已成定局，而60%或高于此的淘汰比率则暗示了更严重的危机：当下已不是学生愿否廉价甩卖的问题，而是他们能否廉价甩卖的问题，即过半的人将注定成为“滞销品”。

　　面对这个深层危机，我们不妨少点“饿死事小，失节事大”的念头，姑且“失节”而“保命”，直接了当地问一句：研究生“滞销”谁之过？

　　对于这个问题的回答，我们已经熟闻太多高妙的说词。或冷语相向曰“百无一用是书生，研究生中看不中用”，或耳提面命曰“研究生应该以自主创业代替就业”。这两种典型性的说法搁在一起，令人觉得哭笑不得。

　　如果前一种说法所言不虚的话，那么，请回答：究竟是谁生产了那些“中看不中用”的“废品”，并且当下依然在汲汲扩大生产规模？有了前一种说法的基调，后一种貌似善良的说法与扯淡无异，让一群无法就业的人去创业，这是让“大姑娘生孩子”？还是让“公牛产奶”呢？

　　毋庸讳言，问题的症结绝非研究生“毛”下之“疵”，而在于这“鸡”，即我们的培养机制本身便有着问题。研究生培养模式方面历来诟病颇多，我们无须赘言。笔者要问的是：这“滞销”隐含的“人才供求关系失衡”究竟是绝对过剩还是相对过剩呢？如果是相对过剩，我们大可以继续采取劝导研究生“屈身下嫁”的策略，凭着三寸不烂之舌就能“消除”矛盾，而不必计较教育投资成本与回报的天壤之别。倘若是绝对过剩，即人才吸纳机制的严重饱和使然，宿命般无可避免地滞销，恐怕只有上帝他老人家才能解决：在天堂给研究生们预备饭碗得了。

　　在笔者看来，既然我们已经把人才推向了市场，在生产之时就必须依据市场原理，即依据市场供求选择生产模式与数量，而不是闭门造车致使资源浪费。培养了多少研究生并不值得荣耀，如果他们的代名词便是“滞销废品”，而不能解决研究生的就业问题的培养机制将一文不值，可谓之曰“废品生产商”吧？