我倒不担心有学生会拿这些精心设计的企划书去付诸实施。如今大学生们的道德水平虽有参差，但起码的智识水平当在社会平均线以上，基本的法律和知识理性能让他们认识到“这个主题很搞笑”。毕竟抢劫银行即使在犯罪这一行当里也属高风险，一般人不会疯狂到手持一本完美的企划书就敢抢银行。

　　有意思的是网民意见的分裂，近4成网民认为此举有教唆学生抢劫银行的嫌疑，超过5成人则认为作业题有创意，可以锻炼学生的思维能力。前者有些言重，教师的授课动机与课程效果显然不至于得出如此结论。但后者的“创意”说也过于简单。

　　在我看来，这样的创意并无太大价值，而且是某种教育思想破产的象征。何况这创意还是“拿来”的。

　　我们身处一个如此渴望创新与创意因此点子和概念满天飞的社会，象牙塔中的教育当然也不甘平庸与乏味。比如这位高校教师，或许是出于教学压力下的课程革新，或许为了吸引学生们不再新鲜的胃口，以“打劫银行”这样耸人听闻的题材作为“锻炼学生思维”的教案。培养学生的想像力与创造力固然是教育的重大目标之一，但更重要的是教育学生如何把握并运用这些能力，尊重普遍价值，实现个人与社会福祉的共进。学生课程设计因此显得格外重要，理应科学而严谨，并贯穿着基本而恒定的教育思想及价值观，比如遵守规则、尊重生命、反对暴力、维护正义。

　　而“打劫银行”教案难以绕开上述价值诘问。比如遇上反抗者开不开枪？如果被警方包围是否劫持顾客作为人质？即使只是纸上谈兵，完美的“企划案”也对此避而不谈。

　　新闻中有一段对话意味深长。“老师：你们怎么能从前门穿过柜台呢？学生：用刀砍啊！(笑)老师：太暴力了。如今讲求和谐。学生：既然讲和谐，为什么还写抢劫银行的企划书呢？(一阵议论)老师：你们的技术含量太低，也不要动不动想杀人，如今是讲求高科技的。”老师看来有意识地想引导某种“非暴力抢劫”，可惜却难以自圆其说。

　　这样的教案从专业角度也令人生疑。学生的人力资源配置能力，是否真能在这样的教案中得到锻炼，又，是否只能从这样的教案中获得。如果说越世俗越新奇才能吸引学生兴趣，那还不如让学生讨论“如何调动身边的人力资源获取一名异性的芳心”之类。如果说越高难度的犯罪越能“考验”团队配合及人力调度，那又何不以今年春运广州火车站为例，让学生讨论“作为志愿者组织如何及时有效地向受灾民众提供救助”？