忽然想到孔子，这位中国古典教育界的“先驱”和一代宗师，其毕生可谓种桃植芳、诲人不倦。史传，其门下弟子有三千之众，称贤者七十有二。不妨来看看这个“超级”教育班级的基本人员构成：有父子（性情迥异）同列门墙的，如颜路和颜回、曾点与曾参；有其父“贱而恶”的冉雍，有“桀骜不驯”的子路，有以“言语”著称的子贡，有“讷于言”的仲弓……这个被后世视为“经典”的教育大集体，其成员不仅出身和家庭背景迥异庞杂，个人资质、禀赋、性情、爱好等更是五花八门。设若，孔老夫子对之进行血型搭配组合，并类别性教化之，那位“居陋巷,一箪食、一瓢饮”的颜回，还能毅然坚守本性吗？那位父恶而己有德的冉雍，还有被格外看重并教辅的可能吗？

近年来，星相星座说、血型说迅速席卷人们的世俗生活领域，甚至成为一些人交朋识友、媒嫁婚娶的判断指南，在科学文明日渐倡行的今天，此种风潮出现是很值得忧虑的。以“血型性格学”为例，它最早是在上世纪二十年代由日本学者古川竹二提出的。实际上，主流学术界经过许多严肃的心理学调查，以及对性格与基因关系的理解，基本倾向于否定血型与性格之间的联系。

依附这种近乎“伪科学”的血型论来进行教育“技术”上的重组，本身就是对教育文明的误导和亵渎。实质上，其可能造成的负面影响是极具伤害性的：其一，它变相强化了以血型说为代表的人文“伪科学”学说的蛊惑力，其很可能对这些刚刚开始思想启蒙的小学生产生深远且消极的影响；其二，它极易造成“血型壁垒”，在这种公开的血型分类原则下，会不会自动生成一个个以血型为选择标准的学生群体？其三，假若在某个学校、某个时间段，恰巧出现了整体成绩较为优异的某个血型群体，那么，它是否会促成血型优异论的荒唐出炉呢？ 华商报 作者:陈阳

[评论连读之一]

按血型分班，荒唐！

山东省淄博市临淄区齐都花园小学今年的一年级新生分班，采用了依据血型分班的原则。新生报名时，除了要带相应的住房证、户口本外，还要带学生血型的医院证明。校方称，血型不同，人的性格特点和为人处世态度也不一样，按照血型分班，将从孩子的性格方面因材施教，更加利于培养和发展孩子在某些方面的特长。

看到这则新闻，同样身居教育界的笔者实在受了不少的启发，一下子就开了窍，脑子里冒出了很多新的分班的方法，如按属相分班、按星相分班、按阴阳五行分班等等，因为据说这些劳什子都与血型一样，和人的性格有千丝万缕的联系，如果能综合所有这些因素分班，培养出来的学生肯定天下无敌，浑身都是特长——如果有个什么诺贝尔教育奖，我想，这奖的得主恐怕非笔者我莫属了。

可这毕竟只是笔者一时的狂想，如果理性地分析起来，却不能不说，这些个劳什子和人的性格并不存在什么必然的联系，只不过是一种打着科学幌子的现代迷信罢了，如果把它当成某种教育决策的理论基础，只怕会让人笑掉大牙。

市民李先生认为按照血型给孩子分班不是迷信，而是非常科学，因为日本早就把这种方法应用到教学里面了。笔者没有去调查日本是否这样做过，不过，就算日本这样做了，也不能说明这种做法就是“非常科学”的。据笔者所见所闻，大多数谈血型和性格的关系的书确实来自日本，并且主要出自能见正比古与铃木芳正两人之手；而且，不可否认，很多日本人确实也相信血型与性格存在一定的关联，但这也不能作为中国也应该如此这般的依据。自１９０１年兰斯坦纳发现血型以来，确实也有不少学者认为ＡＢＯ血型与人的性格有一定的关系，可大部分现代医学家都认为这是个没有研究价值的问题，故按现代科学界公认的结论，血型与人的性格恐怕是没多大关联的。也就是说，按照血型分班没有科学依据。

自然，人的性格确实与遗传因素有关，但更多地恐怕取决于后天的生活环境。而且，就算血型与性格确实相关，也不表明按照血型分班就是科学的——学校是个小社会，学校生活不能与社会环境割裂开来，因为学校生活是为了未来的社会生活做准备。如果在学校里面是按血型分班，让学生们在一种事先设计好的“血型集团”里和谐地共处，但社会却不能也如此地按照血型、性格来进行“合理分配”，那么，从这种“血型集团”里走出的学生肯定会对血型结构不同于学校的社会生活产生不适应感，那么，按照血型分班也就失去了其合理性。

依笔者看来，按照血型分班纯粹是一种打着科学和创新幌子的“概念炒作”，背后潜藏着深刻的经济动机，并对教育的社会形象产生非常不良的影响，故教育行政部门应该立即叫停这种荒唐的做法，并对有关责任人做出相应的处分。

[稿源：红网]

[作者：宕子]

[评论连读之二]

按血型给学生编班，别急于否定

山东省淄博市临淄区齐都花园小学今年的一年级新生分班，采用了依据血型分班的原则。新生报名时，除了要带相应的住房证、户口本外，还要带学生血型的医院证明。（8月27日《现代快报》）
　　
　　对这一富含超前意识的创新举措，有人以为是凭先入为主的印象，给学生插标签，有损教育公平原则，从而极力反对。这就很值得商榷。
　　
　　科学研究证明，血型确实和性格存在千丝万缕的联系，O型血的人的性格特征是热情、坦诚、善良、讲义气，办事雷厉风行、踏实苦干、效率高。B型血的人聪明、思路广、拓展力强、崇尚个性与自由。据日本学者研究，血型决定着一个人的性格、气质。他们曾对共处一个集体的员工的分工搭配问题作过调查，认为根据血型科学地组合非常重要。比如，A型血的人与O型血的人组合，不但相互间交流舒畅，而且能营造良好的气氛。工作、学习效率提高了，心理压力减少了，有利身心健康。而A型血的人与A型血的人组合就不十分恰当，容易挫伤对方，且不易弥合。
　　
　　既然人的性格与血型有关，而血型又是与生俱来、不易改变的，那么我们就有必要以此为出发点，去观察、分析、处理好学生之间的关系。
　　
　　现在，齐都花园小学依据血型分班，并不是将学生按照A型血或者B型血简单分类，而是按照什么样的血型在一起更容易相处的原则，把不同血型、性格的学生在班级间进行合理分配，以此来正确、合理、高效地划分“合作育人小组”。另外，任课教师还可以针对各个学生的血型、性格特点，制定教育培养计划。如此因型编班，因材施教，确实是一个大胆的创新。
　　
　　我们常常陷入一个误区：一方面，向往古代人思维空间的壮阔，能想落天外，绝少受到羁绊牢笼，如天马行空，心骛八极，神游万仞，而叹惋现代中国人的想象力、创新意识在趋向枯竭。一方面则因循守旧，故步自封，对创新举措心村种种疑虑，百般刁难、指责，必欲除之而后快，这样，我们社会如何能进步，天才如何能诞生？设想一下，当初如果没有摸着石头过河的改革开放,或者，在改革开放的过程中有了偏差就立即予以全盘否定，我们的社会会怎么样？
　　
　　在创新的过程中肯定存在不尽如人意之处，理性宽容地看待它，给予应有的支持，营造宽松的创新环境，有新意立即肯定，出偏差予以指正，才是我们的正确态度。
　　
　　在新生事物诞生之初，有质疑是很正常的。但是，因质疑而粗暴地否定，则有悖于创新意识的形成和推广。

[稿源：红网] [作者：谢浮名]