要实现胡锦涛在全国科技大会上提出的“到2020年我国要成为自主创新型国家，企业也要成为自主创新的主体”的战略目标，在今后十几年内，我国高等工程大学本科教育就要为工厂企业培养出数量很大的、能完成创新任务的科技人员。但不对现行的高等工程教育进行创新改革则难以满足需求。

　　我国高等工程教育与美国雷同

　　我国现行高等工程本科教育在1977年拨乱反正以后，缩短了学制，在教学计划中砍去了大量生产劳动的学时，又接受了美国教育的影响。可以认为：我国现行高等工程本科教育的模式，大体上与美国雷同。

　　美国高等工程教育又是如何形成？以及实行怎样的模式呢？

　　随着19世纪多次工业革命和技术革命的需求，大学师生发现的许多知识和研究成果进入了工农业生产领域，于是工程教育应运而生。

　　原先工程教育是为生产造就应用人才的。可是德国学者洪堡所创导的学术自由和学术至上的教育思想在美国大学产生了十分深刻的影响，导致原本是基于工程实践的高等工程教育在名大学里却突出强调工程科学学术性的一面，轻视甚至无视工程中的实际生产技术、生产过程和生产效率的提高，导致现行高等工程教育变成培养工程科学研究人才的教育模式。

　　这种教育模式能使学生打下扎实的理论基础，能从理论上对本专业的知识做到不仅知其然还能知其所以然，并能运用理论解决教学环节的实际问题（包括实验项目、习题作业、课程设计等），提高了学生的科学分析能力，所以在毕业后就能较快上手承担科研任务。但对造就工程科学应用人才来说，就不能认为是一种好的模式了。

　　现行工程教育存在两大缺陷

　　从总体上来看，现行高等工程本科教育存在着两个根本的缺陷。

　　缺陷一是：严重脱离生产实践。在现行的工程本科教育模式下，大学毕业生没有生产实践的经验，缺乏生产实践的知识，毕业生就业于工厂企业后，一开始工作就摸不着头绪，更难于上手承担工厂的有关设计工作，就得下到车间承担那种大专或中专毕业生就能胜任的生产技术工作以熟悉生产情况，滚打若干年以后才能承担生产样机研制的任务。这种培养人才的方法，其效率太低，严重影响了各行业在市场上的竞争力。

　　缺陷二是：培养能力没有规范。教学的目的主要是传授知识还是发展能力，在教育史上早有分歧，前者称为实质教育，后者则称为形式教育。直到20世纪70年代，教育界才逐步同意教学的目的应是“既重知识又重能力”的观点。上世纪80年代中前期，大学里曾出现过发展能力的强烈呼声。当时曾流传过一个寓言：深山老林里有宝藏。乡民前往探宝，有人背着大饼进山，后来大饼吃完了，还没有找到宝藏，返回时断了粮，来不及走出山林，就饿死在那里。可是另一些人却背着猎枪进山林，饿了用猎枪打鸟兽充饥，终于找到宝藏，胜利返乡。因此，有人比喻在校学知识，相当于背大饼进山林，在校发展能力，相当于背猎枪进山林。这个寓言似乎是说在校发展能力比学习知识更重要，虽然在当时只重视学习知识，不重视能力培养的情况下，突出宣扬一下发展能力的重要意义还是有益处的，但是这种形式教育的观点还是不够全面的。有的大学也曾提出应发展学生独立获取知识的能力、理论联系实际的能力、探索创新的能力和组织管理能力，结果也是只有隐雷声，并无一滴雨。所以我国高等工程教育如不能有效地解决这一难题，很难造就出具有创新能力的科技人才。

　　美国曾酝酿工程教育改革

　　上世纪80年代，美国麻省理工学院16位不同学科的教授对汽车、半导体、计算机、民用飞机等8种制造工业在国际市场上的竞争能力进行了为期4年的系统调查，写出了一份“美国制造—恢复生产优势”的报告。报告认为：美国有些工业在竞争中失利，其原因是多方面的。但就工程教育而言，只强调工程科学，学生不懂生产制造和生产过程，不能适应市场竞争需要，也是原因之一。美国国家科学院和国家工程院的主要政策研究机构———国家研究理事会的工程教育委员会，组织了美国311所主要的工程院校和一些重要的产业单位，经过了为期4年的反复论证，在1996年发表了一份在国际上具有影响的“工程教育—设计一个自适应体系”的报告。其首先强调：本科生的教学计划最需要改革。因为几十年来过分强调工程科学（分析），是以牺牲设计（创造性综合）和工程实践等方面作为代价的。于是，有些与工程教育有关的专家认为：“现在高等工程本科教育的改革不能是修修补补，而是必须重新创造与构建”。美国科学基金会在1995年也发表文章，提出工程教育改革的焦点实质上打破了工程科学的一统天下。美国专家对改革高等工程教育提出了一系列建议：工程教育本科生每人要参加一个为期一年的、来自产业现场的、集体完成的实际项目来代替学生的毕业论文；工程教育大学本科的教学计划，应是自然科学、工程科学以及数学的基础跟广泛参与各种工程实践和创造性设计结合的产物；对毕业后立即从事工程实际工作的学生，可采用工读一体化的多种不同的合作教育模式来进行。

　　按说改革的呼声是强烈的，改革的建议是合理的，改革理应及时启动。但这项改革的阻力极大。阻力不仅是由于崇尚学术水平、轻视实践经验的传统观念在作祟，还有大学传统的评估标准和激励制度的制约，例如，那种主要以学术水平和学术成果去衡量一所大学的社会地位和提升教师职称的评估标准和激励制度，就会大大增加这项改革的阻力。又如，这项改革必须由教师来进行，但大部分教师很少或没有生产实践经验，要他们作为改革的主力是十分困难的。再加上科学理论和生产实践都是工程教育的两个重要方面，学术水平仍是一个重要的衡量标准。所以，这项改革在美国可以说是雷声大、雨点小，进展不大。

　　远离生产实践的缺陷正在加剧

　　近年来，我国现行高等工程本科教育远离生产实践的缺陷似乎有加剧的倾向。从一些现象就能说明这一点：力争一位院士来任校长，似乎想以高学术水平的校长向社会显示学校水平高；着力宣扬该校拥有多少位院士、博导；宣传不是博士不得被聘为教师；每年能争取到多少亿元科研经费，每年有多少篇论文发表在国际著名的杂志上，有多少项获奖，有多少项获得专利，就是不提有多少位院士、博导和教授具有丰富的生产实践经验，不提有多少项成果和专利通过生产成为产品进入市场。甚至有的大学还将原在教学计划中生产实践的学时改在校内设置的实践基地来进行，基本上已把生产实践改成了科研实践。对一所高等工程教育的大学来说，努力提高工程科学的水平并没有错，问题在于忽视或无视生产实践的重要作用。

　　严重脱离生产实践的缺陷造成的结果是：高等工程教育本科毕业生得不到工厂企业的欢迎。国内一所名大学某届几百名毕业生就业于中西部的工厂企业，一年后大部分都跳槽离职了，有人批评学生思想不过硬，实际上这主要是高等工程教育不对路造成的。

　　工程教育应作哪些改革

　　现行高等工程本科教育能使学生扎实地学好基础理论、基本知识和基本技能，并通过有关教学环节发展了科学分析的能力，毕业后就能较快地上手承担科研任务，这正是我们培养创新能力的人才所必须具备的重要素质。所以，现行的高等工程本科教育的主体是完全可以适用的，需要改革的有以下三点：

　　1.要牢固树立敢于赶超的创新意识，实事求是的科学作风，敢于献身的创业精神。这是创新人才所必须具备的思想素质，学校应把它作为素质教育的主要内容来抓。

　　2.本科教学计划中，要规定每个学生在扎实打好基础以后，安排一次为期一至两个月的设定创新目标的实战训练。训练课题要求来自工厂企业。一个班可分成若干课题组，承担不同的课题。要从学科发展前沿和产品生产销售第一线两个方面，对创新目标的讯息资料进行查询、调研，然后整理、归纳、消化，作出是否具有先进性、重要性和可行性的结论，并写出报告。科学地设定创新目标是培养创新能力的一项基本功。这个教学环节，应先行试点，逐步推广。

　　3.要发展四种能力，即：独立获取知识的能力、科学分析能力、组织管理能力和设计综合能力。

　　首先是独立获取知识的能力。建议在保证基础课教学质量的前提下，逐步改变基础课程教师满堂灌的教学方法，教师只讲课程思路，重点、难点，教材的其余部分全由学生自学。教师要加强对学生改进自学方法的指导，到高年级结合设定创新目标的实战训练，学会一套检索文献资料的方法。毕业前要对其能否自行学懂一篇临近专业的文献资料作为独立获取知识能力是否合格的评定。

　　第二是科学分析能力。规定学生在学期间，必须承担一次科学研究任务，这样学生毕业后才能较快承担创新任务的原理样机的研制工作。

　　第三是组织管理能力。应增设一门学时不多的管理学概论课，使学生先具有一定的科学管理基础知识，然后在组织学生参加设定创新目标的实战训练和科学研究任务时，力求由学生自行分组，自行组织管理，教师只是从旁指导监督，使学生同时能得到组织管理的训练。

　　第四是设计综合能力。要发展这一能力，首先要求师生要有必要的生产实践经验和具有必要的独立获取实践知识的能力。同时在毕业设计选题时必须选择能够培养设计综合能力的课题，也就是要求工厂企业提供需要解决的实际问题作为毕业课题。

　　仅就工程教育自身规律而言，以现行高等工程本科教育为基础，进行一些可行的必要改革，只要学制改为5年，培养学生达到这些素质是完全可能的。但改革的实施需要得到中央的批准，并能在以下问题上协助创设有利条件和发布鼓励政策，如：学校与工厂企业合作，增添行政和科研经费，改善学校及教师水平的评估标准和激励制度，重视教育科学研究等，这一改革思路才能顺利实施。（作者曾任北京工业大学校长）

　　■数据说话

　　具有关数字统计，到2005年，我国已拥有科技人力资源3500万人，居世界第一位。其中，工程科技人力资源约占1/3，达1000多万人。2005年，全国工学专科以上的毕业生为130.52万人，其中本科以上为65.04万人，专科为65.47万人。中等职业学校与工科有关的专业毕业生为158.77万人。虽然有庞大的教育规模，但是由于工程教育培养层次和结构体系等方面的问题，我国严重缺乏技师人才。2004年，劳动与社会保障部对我国40个主要工业城市进行的调查显示，企业中技师与高级技师占全部工人的比重为4%%,而实际需求高达14%%。据《科学时报》