近期有报道称“过道学区房可作为入学资格”，近日，北京市教委回应称，今年义务教育入学工作即将启动，“过道学区房”不能作为入学资格条件。此外，市教委表示将完善入学政策，指导区教委在热点区域试行多校划片，弱化学区房的择校功能。

北京的学区房之火热，从“过道学区房”可见一斑：10来平米供人进出的0室过道，尽管不能建房，但有房本可落户，且因为有热门小学的学区资格，在中介网站上以150万的售价挂出来。取消“过道学区房”的入学资格，封堵了房产中介炒作的空间。不过，学区房首先是教育资源失衡的缩影，不管是取消资格，乃至动用限价手段，客观上都解决不了供应紧张的问题。归根溯源，学区房是被需求炒起来的，对优质教育资源的需求，成为当下家长们的最大刚需。在不能让孩子输在起跑线的指导思维下，这种刚需早就超出了住房的范畴，于是才有了天价的0室过道。

问题当然不在于就近入学本身，僧多粥少就会有竞价。在择校的形势下，这种竞价通过直接的集资、找关系等现象体现出来；择校改就近划片入学后，入学资格战，则通过房产的竞争而体现。

其实对于学区房热的成因，社会并不缺乏清晰的认识。但在整个教育市场上，教育资源的分布，客观上已经固化了。不管是幼升小，还是小升初，一所学校，对应着一个片区的地理区位、居民结构以及交通等基础设施。前两天有个很火的问题提到，为什么学历不值钱，而学区房值钱？原因就在于，投资学区房，从更长远的角度来看，是为孩子投资一个更好的成长环境，更有上升空间的校友结构。当然从结果上看，这种投资，也是在加剧优质资源的板结。

所以，就近划片区入学，看起来是相对随机，比择校更加公平，但实际上处在金字塔尖的那些学校，基本上与更富庶的居民社区形成了对应关系。

学区房热，实质还是阶层差距在代际之间的扭曲传承，其不公由此更加凸显。尽管让义务教育阶段的孩子能被公平的教育所覆盖成为共识，当下的困局在于，这种固化了的教育格局，严格来讲，既不是三五年形成，也不是三五年能够均衡化的。其逻辑同看病难如出一辙，如今即便在更加市场化的医疗领域，即便实行医生流动执业，大型公立医院依旧是人满为患，常年处在过载的状态，哪怕只是普通感冒，患者也不愿去竞争能力低的民营医院。

正因如此，很多关于给学区房降温的讨论，比如加大对普通中小学的扶持力度，鼓励民间资本办学，提升教育资源的市场供给等，看起来有理有据，但因为局限于战略而非战术层面，远水救不了近火——理都说清了，实际问题还是没能解决，学区房的价格反而噌噌往上涨。

其实，购买学区房，很大程度上是在购买一个预期。在天价的购买力背后，包含着对一所学校师资的认可，而这种认可，往往是建立在入学资格有保障的前提下。所以不妨强化多校划片这种调控手段，购买学区房并不意味着能优先入校，进而降低学区房的市场预期。或者，通过薄弱小学与优质初中九年一贯，或优质小学与薄弱初中九年一贯的方式，实现中小学衔接的均衡。或者，以直接补贴的方式，鼓励优秀教师前往师资薄弱的学校教书，等等。

在学区房问题上，要有均衡教育资源的战略眼光，但我们不能坐等均衡。所谓均衡，是从一步步的调整开始的。所以，给学区房降温，离不开高度的紧迫感，并辅以行之有效的调控。

（作者：熊志，系媒体评论员）

《中国教育报》2017年03月22日第2版  版名：中教评论